Eduardo Gacia Maynes Y Su Filosofia

EDUARDO GARCÍA MAYNEZ

Filósofo mexicano, nace en la Ciudad de México. Estudió derecho en la Escuela de Jurisprudencia y filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En 1932 y 1933 cursó materias jurídicas en las universidades de Berlín y Viena. Fue profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, desde 1939; doctor en derecho y director de la Facultad de Filosofía yLetras a partir de 1953. Sus investigaciones versaron sobre el problema de la ética y la filosofía del derecho, con una notable influencia de la tradición germánica. Su actividad se desarrolla principalmente en México, con repercusión en toda América Latina, principalmente. Autor de Libertad como derecho y poder (1940), Introducción a la lógica jurídica (1951), Los principios de la ontología formalen el derecho (1953) y otros.
Eduardo García Máynez es uno de los autores más importantes en cuanto a filosofía del derecho se refiere. Trabajó de manera importante el tema de la validez del derecho desde dos acepciones: la jurídico-técnica y la metajurídica-filosófica. Sin embargo, a pesar de que estructuró de manera clara la técnica jurídica, sobre todo en lo concerniente a la aplicación delderecho, fue idealista y no positivista, ya que afirmaba que la teoría del derecho positivo puede partir de la admisión de esa norma hipotética fundamental, pero una filosofía del derecho debe ir aún más lejos y descubrir el principio metajurídico en que se apoya o descansa la validez de las leyes. La positividad decía, no debe ser considerada como valor absoluto ni como fin en sí, sólo puedejustificarse si se halla al servicio de finalidades valiosas
Se refleja la postura anterior también, cuando trató el tema de la ley y las resoluciones judiciales, ya que decía que todo precepto jurídico tiene un sentido o, lo que es igual, expresa una norma; pero cuando la fórmula de la ley es oscura o equívoca, el sentido resulta en realidad una incógnita que es necesario despejar. Al señalar quelos jueces no son infalibles, difiere incluso de la postura de Kelsen, ya que ante la posibilidad de diferentes interpretaciones en las sentencias, este autor daría el mismo valor a todas; sin embargo, García Máynez sostuvo que cuando se trata de fijar el sentido de una disposición legal, “no es lícito admitir que tiene varios correctos; los sentidos pueden ser múltiples, pero sólo uno de elloscorresponderá a la regla expresada
Este autor reforzó su idea de la seguridad jurídica con la equidad, ya que escribió que si bien los jueces deben resolver una controversia, aplicando con la mayor fidelidad posible los preceptos de la ley escrita, en los casos en los que no hay ley aplicable o se han agotado los recursos que brinda la interpretación, la justicia exige y el derecho positivo permite,que el juzgador se inspire en criterios de equidad, sin que esto implique una disminución de seguridad jurídica; al contrario, la aplicación del criterio de equidad permite conciliar las exigencias de la justicia con las de la seguridad jurídica y gracias a ello se logra la coherencia y la unidad armónica de cada sistema
Concluyó que los deberes jurídicos son por consiguiente obligacionesindirectas éticas, el cumplimiento de una norma jurídica tiene significación moral en el móvil de la acción; por lo tanto, el problema de la validez del Derecho sólo puede ser resuelto en función de la teoría de los valores. Como se puede observar, rompió con la distinción absoluta entre moral y derecho y vinculó elementos de interioridad y exterioridad en ambos, cuando la mayoría de los autores habíanutilizado estas características para diferenciarlos.
La misma postura crítica y práctica se observa cuando descarta todas las teorías elaboradas para distinguir el derecho privado y el derecho público, ya que él concluyó que en todas ellas se hacía depender de la voluntad estatal la determinación del carácter de cada norma, por lo que hacer una distinción entre ellas con este carácter carecía...