Educación Desde Locke, Hume Y Rosseau

REFLEXIONES EN TORNO AL PENSAMIENTO DE ROUSSEAU, LOCKE Y HUME.
Desde las teorías modernas, hacia la educación actual.

Integrantes.
Felipe Roco Zúñiga.
Erick Fajardo Fernández.
Rosa Carrillo Orellana.
Juan Araya Astudillo.

Profesor: Juan Estanislao Pérez.

INTRODUCCIÓN

La educación, hoy en día cuenta con una serie de premisas que podemos encontrar en ciertos autores que, en ciertomodo, o quizás forzando sus teorías, calzan con los preceptos que son aplicados actualmente. Tanto Locke, como Hume y Rousseau, unos empiristas y el otro idealista respectivamente, forman parte del corpus fundamental de la educación, no sólo chilena sino también occidental. De ahí, la necesidad de responder al para qué de la educación, el cómo y el por qué; cada uno de ellos aporta a lasrespuestas, desde sus ideas, para estas interrogantes que son menester en la filosofía de la educación.
Para comprender desde donde nacen estas nociones, nos remitimos a la historia. El Emilio de Rousseau ya nos dio ciertas luces respecto de quienes fueron los precursores de la pedagogía y más fundamentalmente, de la filosofía de la educación pública, en la res-pública (cosa-pública).
“(…) si queréisadquirir la idea de la educación pública, leed La República, de platón. Ésta no es una obra como la consideran aquellos que juzgan los libros por sus títulos: Es el tratado de educación más bello que se haya hecho jamás. (…) Cuando se nos quiere enviar al país de las quimeras, se nombra la institución de Platón.”
Queda de manifiesto, por lo tanto, que en cierto modo, debemos remitirnos a lasfuentes primeras de la educación y sus fundamentos. Nos vemos compungidos, a consignarnos en cierto modo, a él. Pero de otro lado, David Hume, nos muestra que el remitirnos a la historia, no hace más que manifestar el continuo de las mismas ideas que no se justifican en sí mismas, ni en su aplicación. Así, John Locke, nos muestra que nuestras ideas educativas, filosóficas y científicas, nacendesde la materialidad, desde el hecho mismo y sus cosas. Desde aquí, el cuestionamiento nace debido a la propuesta de Rousseau de mirar la historia, por otro lado, la crítica de Hume que nos muestra la enfermedad y el virus de seguir siempre el continuo, y Locke nos muestra luces de desde dónde sacar los métodos educativos (la materia). Pero nuevamente Hume sale al paso con su crítica habitual alcontinuo, y nos destruye ciertas ideas en torno al continuo material y su aplicabilidad.
Entendemos que responder preguntas en torno a este tema, es una tarea muy compleja como para responderlas con una reflexión tan poco extensa, pero sí nos podemos proponer y presentar dudas, formular preguntas que nos ayuden a construir una respuesta colectiva.
¿La educación, institucionaliza las pasiones yla naturaleza humana, o nos hace jugar en contra de ella (suponiendo una naturaleza tal)?, ¿de qué disponemos, una realidad, una condición o una naturaleza humana?, ¿responde la educación, a un continuo histórico y de ser así, seguirlo o destruirlo?, ¿Cómo llegan estas teorías, a fundar parte del cuerpo en la educación occidental y más fuertemente, en la educación chilena?, ¿Cómo se desarrollanestas, en la cotidianidad educacional?.

DESARROLLO
Intentando responder a estas interrogantes, hablaremos en lo posible desde los autores antes mencionados, así la respuesta a la pregunta si la educación institucionaliza las pasiones y la naturaleza humana, o si por otro lado, nos hace jugar en contra de ella, la intentaremos formular desde Rousseau.
Debemos dejar de manifiesto, que previoal análisis de esta pregunta, entendemos que en el pensamiento del suizo existe, admitida una naturaleza humana, pero ya no como una naturaleza humana de carácter divina del Medioevo, sino una naturaleza entendida como convención humana, como admitida por el colectivo. Así, mediante la lectura del autor, comprendemos que existe una institucionalización del porqué del perfeccionar conocimientos,...