Educación para la ciudadanía texto.


Educación
para la
Ciudadanía




Patricia Sánchez Fernández.
Teoría de la educación.
PA.2.


Desde la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía allá por el año 2008 han sido muchas las opiniones (tanto positivas como negativas) que se han producido a cerca de la misma. Podemos decir que se han creado dos grandes grupos, las personas que están a favor y lasque están en contra. A continuación trataré de analizar dichas posturas, argumentando ambos puntos de vista, y para finalizar, tratar de llegar a una conclusión de si ha sido una buena idea o no y si es una asignatura “útil” para nosotros.

La CONCAPA (confederación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos y Padres de Familia) ha sido la mayor detractora de esta asignatura. Esto se debe ala oposición de sus pensamientos e ideales con los valores que Educación para la Ciudadanía pretende inculcar. Tal ha sido el rechazo por la misma, que han establecido un documento en el cual argumentan su objeción.
Según su opinión, tanto “Educación para la Ciudadanía y los derechos Humanos” como “Educación Ético-Cívica” (ambas cursadas en primaria y secundaria respectivamente) no deberían serimpartidas en el ámbito escolar ya que tras haber examinado los currículos creen que los contenidos no respetan libertades religiosas ni ideológicas y son contrarios a los valores que ellos defienden. Respaldan su teoría basándose en el artículo 16 de la Constitución el cual garantiza “la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y de las comunidades” También argumentan que laConferencia Episcopal Española defiende su postura y que desean educar a sus hijos por los valores de la religión católica y del humanismo cristiano. Por ello, han elaborado un listado con los motivos y razones por lo que se oponen a la misma.
Las materias y sus contenidos no son neutrales, se basan en la llamada “teoría de género” hablan sobre la condición humana, la identidad personal, laeducación afectivo-emocional o la construcción de la conciencia moral. Todo ello es contrario a su ideología y no tiene por qué ser impartido en una asignatura obligatoria. Creen que con esta asignatura tratan de cambiar al alumno como persona, inculcándole unos pensamientos para nada acertados según sus padres y les hacen adquirir unas capacidades emocionales contrarias a ellos. Tratan de variar sueducación afectiva-emocional y eso no debería ser así, puesto que la madurez de cada persona se adquiere con el tiempo y con sus propias experiencias. Hablan sobre la libre condición sexual y su aceptación, otro punto importante con el que la confederación no está de acuerdo. Se renuncia a la identidad de la persona y se la evalúa según su conciencia moral. Eliminan el papel del hombre y la mujer,que por historia ya está definido y tratan de cambiarlo.
Se da una autonomía a los alumnos impropia para su edad, son personas sin madurez y sin una teoría de sociedad concreta, es decir, más influenciables ante determinadas situaciones. La asignatura olvida valores primordiales de la sociedad y también la inteligencia o la razón. No se dan argumentos ni razones sobre los temas dados, sino quesimplemente se pide una tolerancia y unos “valores” que no tienen por qué ser los correctos. Según un extracto del texto “resulta imposible hablar de ciudadanía democrática sin reconocer el protagonismo social y participativo” Muchos ámbitos y temas se dejan sin tratar y enfocan el currículum solo a contadas partes. Se dejan de lado los que para ellos son los valores más importantes de la sociedad(la honradez, la honestidad, la sinceridad, la justicia…) En el momento social que vivimos, son indispensables y si carecemos de ellos no podremos formar buenos ciudadanos, que al fin y al cabo es lo que busca la asignatura de una forma errónea para ellos.
Parte importante del temario son los derechos humanos, pero estos son normas convencionales y no principios morales, que es lo más...