EDUCACIÓN Y SOCIEDAD EN LA ARGENTINA. TEDESCO

Ley de Educación Nacional
De discursos, maquillajes y artilugios de conservación en la propuesta del documento para una Ley de Educación Nacional.

Por María Susana Puebla
Las políticas educativas llevadas adelante por los gobiernos peronistas desde la década del 90 hasta la fecha, presentan lineamientos de continuidad en la orientación y en las prácticas, si bien se revisten con ropajesdiferentes. La legislación en educación cobra en Argentina una significación especial por la presencia histórica de la Ley 1420, que como instrumento legal organizó y sentó las bases para un sistema educativo de calidad y promovió o se puede entender que instala en la cultura política argentina, a la educación como derecho universal de los ciudadanos.
La ley 1420 sólo de aplicación en lajurisdicción nacional, de acuerdo a nuestro régimen federal, pretendió reemplazarse por la Ley Federal Nro 24.195, que, como es de público reconocimiento, tuvo consecuencias notablemente perjudiciales para la calidad institucional, para la organización del mismo sistema educativo y para el nivel de educación de la población en general, si bien aún no se ha realizado el diagnóstico apropiado que muestre losreales efectos producidos.
Reconociendo este fracaso, el PEN propone un documento base para otra Ley de Educación Nacional apoyándose en el art. 75. inc.19 de la Constitución Nacional1, que da competencia al Congreso Nacional a sancionar leyes de organización y base para el sistema educativo.
Es nuestra intención, analizar aspectos de la estrategia política de legitimación planteada por elMinisterio de Educación Nacional y del rol que se propone para el Estado, en tanto la Educación es un derecho constitucional.
La convocatoria. Modos.
El documento oficial para la Ley de Educación Nacional, se presenta con inscripciones tales como “Documento para el Debate”, “Proyecto de Ley de Educación Nacional. Convocatoria a un debate amplio y fecundo”, sin embargo cabe señalar que se convoca a laciudadanía en general y no se generan espacios públicos para que el colectivo social pueda entablar el debate. Debatir implica instaurar al otro diferente, a esa voz que se pronuncia desde otro paradigma, posicionamiento y en el ejercicio de convencer y convencerme, se logra argumentar y se viabiliza el contra argumento, esa práctica democrática que permite aprender en la heterogeneidad y lograrconsensos en libertad y con compromiso. Así, participación implica aprendizaje2.
En similar actitud que la optada en ocasión de la ley Federal, no se consideraron las conclusiones finales del II Congreso Pedagógico sino que se tomaron las conclusiones sólo de Capital Federal, hoy se plantea un llamado a la ciudadanía en general y se abren canales de participación por Internet o prensa escrita,privilegiando la primera, reservándose el derecho de admisión de los aportes que se realicen y sin explicitar los criterios con los que se evaluarán los resultados de la consulta.
Cabe señalarse que según datos del INDEC sólo el 12% de las familias argentinas posee una computadora, lo que no significa Internet, también debe considerarse que la desigualdad de ingresos actuales revela entre deciles elmayor distanciamiento histórico en nuestro país, 37 veces entre el de mayor y el de menor ingreso.
Es conocido que los datos estadísticos presentan medias y que no revelan situaciones particulares, sin embargo en Capital Federal así como en los Departamentos del Sur Santafesino la situación socioeconómica de la población presenta mejores condiciones y por supuesto ello implica acceso a bienes,pero cabe marcar que esta situación no es general y en una sociedad fragmentada, como la nuestra3, se plantea la duda sobre el destinatario de la consulta.
Sin entrar en el análisis sobre la significación de la participación informada ¿A quién se convocó, a todos o a aquellos que están en mejor situación económica para acceder al instrumento de participación?
En consonancia con el estilo...