educación

A lo largo de la historia de nuestro país, México ha atravesado por muchas crisis sociales, de educación, económicas, y políticas, entre otras.
México como país en pañales que se lanza entre la multitud para aparentar que sí puede, sin antes aprender a caminar.
Pareciera que no nos hemos recuperado de la súbita conquista de los españoles, de las nuevas reglas o el llamado “Nuevo ordenmundial”.

Una de las características del mexicano, según Bartra1, es que somos nostálgicos, incapaces de distinguir la frontera entre religión y superstición.
La última como resultado de la unión entre las religiones prehispánicas con la católica de la conquista. Y es algo que sigue. La religión y la institución de la iglesia católica en México hicieron mucho daño. Fomentaron el conformismo y laparalización de los individuos, siempre esperando que ese ser omnisciente intercediera en todos los obstáculos de la vida cotidiana.

John K. Turner2  describe un lapso de la época pre revolucionaria como esa violencia física y psicológica por parte de todo extranjero o persona de poder, hacia los indígenas. Y esa carga semántica la venimos arrastrando hasta nuestros días.
Pensamos que no merecemosalzar la voz, dar una opinión o manifestar una inconformidad ante una figura de mayor rango jerárquico.

Al ser apáticos e inactivos en la vida misma, se dividieron los intereses y la lucha en comunidad, por mejoras.




Bartra, Roger. (1986). La Jaula de la Melancolía. (2007). México: Random House Mondadori.

Turner, John Kenneth (1965). México Bárbaro. Costa Amic. Consultado el:26/02/2013.
Esa incapacidad lacerante ha sido obstáculo fundamental en el desarrollo de la democracia en México. ¿Y cómo no serlo cuando la mayoría de los presidentes han sido elegidos por el anterior? ¿Cómo no serlo cuando la voz y el voto son velados por los que se supone, deben ver por nuestro bienestar?.

El filósofo existencialista Martin Heidegger3 decía que la persona (Dassain), era arrojadopara “ser-en-el-mundo” y “ser-con-los-otros”.

Como he mencionado al inicio, la vida en sociedad (no solo la mexicana), está vinculada a múltiples grupos. Pensamos en grupos, hablamos en grupos, trabajamos en grupos.
El trabajo, la salud, el ocio, la política, las creencias religiosas, toman como marco de referencia los grupos.

Lewin señaló: “El todo es la suma de sus partes”. Y dichaspartes tienen propiedades, que al comprenderlas en cada elemento, se podría predecir el comportamiento de la masa, del sistema.

Los elementos eran tres según Newcomb. El grupo socialmente real que permite la comunicación recíproca. El objetivamente real que establece que se puede estar de acuerdo o no entre lo que se ve y no se ve. Y el psicológicamente real, donde los individuos son motivadosconductualmente.

Desde la segunda década del siglo XX se han expuesto controvertidas posturas acerca de la importancia del individuo en el grupo o viceversa. Lo cual, si no es debidamente estudiado por los líderes o personas que guían a un grupo (como los profesores), pueden conflictuarse a la hora de llevar a cabo dinámicas para la enseñanza.

Martin Heidegger (1927). : Ser y Tiempo (1993).Barcelona. Editorial Planeta-De Agostini.

En la lectura brindada “Los nuevos círculos de aprendizaje”, marcan tres tipos de cooperación en el aula. Por competencia, individual y de cooperación.
Parcialmente me encuentro en desacuerdo ya que no debemos olvidar que el humano es un ser integral, y su desempeño en el aula es el resultado de múltiples factores, y cada uno distinto dependiendo lazona en donde se conlleve el aprendizaje (contexto social). Además de la nutrición, problemas psicológicos, económicos, políticos, sociales o de seguridad pública. Como lo que está pasando principalmente en los estados del norte del país.

Además nadie puede asegurar que el cooperativismo es el aprendizaje exitoso, ya que en si el aprendizaje consta de varios modelos4 como: el modelo de los...