Educaci N Corporal

Educación Corporallll
Ricardo Luis Crisorio
Probablemente, la primera utilización de la expresión educación corporal como término técnico fue la propuesta de cambiar por ella el nombre Educación Física en las carreras de profesorado y Licenciatura en La Universidad Nacional de La Plata en el año 1997. los evaluadores del Plan de Estudios que entró en vigencia a partir sde4l año 2000 rechazaronel cambio argumentando razones de oportunidad pero no de sentido. La segunda es la presentación de la carrera de Maestría en Educación Corporal, aprobada por el Consejo Académica de La Facultad de Humanidades y Ciencias de La Educación y el Consejo Superior de La Universidad nacional de La Plata, que comenzó a funcionar en 2001 y todavía lo hace con ese nombre. En los argumentos ofrecidos en uno yotro caso para proponer el cambio de nombre habría que buscar las primeras formulaciones de una Educación Corporal. Pero, la expresión ha sido generalizada con sentidos distintos, lo que hace necesario explicarla tanto en términos positivos -qué es la Educación Corporal- como en términos negativos -qué no es-.
Si el discurso funda el objeto del cual se va a hablar, si el objeto de estudio esproducido por los enunciados, un discurso se funda en la separación que se establece respecto de otro, al que obviamente excluye. El discurso que constituye y sustenta a la Educación Corporal desplaza el territorio tradicional y los métodos de la Educación Física, excluyendo de los objetos que procura conocer o investigar en primer lugar el cuerpo natural. Tanto si por él se entiende un cuerpoperteneciente a la Naturaleza en cuanto a universo, y por ello dado, primario, fundamental, constante, como si por él se entendiese un cuerpo que tiene un modo de ser que le es propio y que hay que conocer tal como efectiva y naturalmente es; tanto si se lo entiende como algo que tiene en sí mismo la fuerza del movimiento por el cual llega a ser lo que es en el curso de un crecimiento o desarrollo, comosi se lo concibiece como cualidad o propiedad que encarna a los seres humanos lo que es natural o más natural en ellos.
La Educación Corporal no niega el cuerpo sustancial, extenso, que la fisiología define en su objeto. Pero, lo entiende como una construcción particular de una disciplina particular, producida con las herramientas generales de la ciencia moderna, y rehúsa el legado de ese cuerpoque el siglo XIX hizo a la Educación Física. Esa herencia se expresa en el adjetivo física, que especifica educación consumando una contradicción en términos; puesto que educación implica la transmisión de una cultura y naturaleza, por lo menos en los dos últimos siglos se ha jugado reiteradamente en la oposición naturaleza/cultura (cf. Ferrater Mora, 1994: Naturaleza). En la Educación Físicaactual se critica a menudo al cuerpo biológico, pero casi no se objeta el cuerpo físico, tridimensional. Probablemente porque para el pensamiento occidental el cuerpo es físico, material, natural; un elemento primario, fundamental, permanente, innato, dado, que tiene un modo de ser que le es propio y que hay que conocer como efectiva y naturalmente es; que pertenece a la Naturaleza, o al conjunto delas cosas naturales en tanto reales; que sigue (o debe seguir) un orden natural, porque posee un ser y por ende un llegar a se; o porque quizá sea nuestra forma y materia en cuanto seres corporales: “essentia, forma, quidditas” de nosotros mismos. La palabra latina Natura equivale en gran parte al término griego que transcribimos como physis y que corresponde al verbo phyó (infinitivo phyein), quesignifica producir, engendrar, crecer, hacer crecer, formarse. De aquí que physis sea traducido por naturaleza, es decir, lo que surge, lo que nace, lo que es engendrado e implique cierta cualidad innata o propiedad que le pertenece a la cosa de que se trata y que hace que esa cosa sea lo que es en virtud de un principio propio suyo (cf. Ferrater Mora, 1994: Naturaleza).
La crítica del cuerpo...