Educacion Fisica

~

Dr. José Hernández Moreno. Facultrul de Ciencios de /o Activklot/ Físico Ydel Deporte. Universidad de Las Palmas. Partidpon: Fernando Amador Ramírez, Juan (. Garda Ganzó/ez, Francisco Jiménez Jiménez, Vicente Nava"o Adelantado, Roberto Reborédo Rodríguez, licenciados.

LA PRAXIOLOGIA MOTRIZ, ¿CIENCIA DE LA ACCIÓN MOTRIZ? ESTADO DE LA CUESTIÓN

Resumen
Se lleva a cabo una aproximaciónterminológica al concepto de praxiología motriz, destacando su objeto de estudio: las conductas motrices. Se avanza una clasificación taxonómica de las técnicas, las reglas, el espacio, el tiempo, la comunicación motriz y la estrategia motriz.

Palabras clave: praxiología
motriz, acción motriz, conducta motriz, interacción, sistema de reglas, comportamiento estratégico, lógica interna.Introducción
En las últimas décadas, en el ámbito de las denominadas actividades físicas y deportivas, existe una gran preocupación por dar un carácter científico al estudio de dichas actividades. Pese a ello, los estudios hechos hasta el momento son escasos y, entre ellos, podemos destacar los de P. Parlebas (1975-1990) y G. Vigarello (1978), en Francia y, en nuestro país, los de V. Pedraz (1989), J.Mestre (1989), A. Oña Yotros (1990) Ylos del Grupo Praxiológico de Lleida (1992). Durante mucho tiempo el desarrollo de la ciencia ha estado vinculado al dogma teológico, pero a partir del abandono de dicho dogma desde el siglo XVI, especialmente por Descartes y Galileo, las ciencias de la naturaleza inician un gran desarrollo. De hecho, su verdadeapunts : EducaciónF y Deportes isica
1993 (32) 5-9ra explosión se produce, según J. Gleyse (1992), en los siglos xvn y xvm (Leibniz, Avogadro, Lavoisier, Laplace, etc.). Al modelo de la ciencia se le da, a partir de este período, una referencia matemático-físico-química y, sincrónicamente, se desarrollan un cierto número de técnicas que conducen a transformar la sociedad en el sentido de una industrialización que modificará el mundooccidental desde finales del siglo xvm. Ello hace decir a J. Habermas (1973) que son únicamente las aplicaciones técnicas las que validan las ciencias positivas y no su pertenencia epistemológica o su racionalidad. Las clasificaciones de las ciencias que se han hecho son de muy diversa índole. Así, M. Bunge (1983) las divide en formales y factuales, subdividiendo las primeras en lógica y matemáticas y lassegundas, en naturales y culturales. M. Foucault (1970) propone un estudio geográfico del conocimiento en un triedro de saberes y describe topológicamente la organización del campo del conocimiento como un triedro en el que en los tres ángulos se sitúan los diferentes campos del saber. Así en el primer ángulo están las ciencias matemáticas y físicas; en el segundo, las ciencias del lenguaje, de lavida y la economía; y en el tercero, la reflexión filosófica. Asimismo cada ángulo confiere con el precedente un plano. El plano situado entre el ángulo primero y segundo lo constituyen las aplicaciones matemáticas, la economía, la biología y la lingüística. El formado por el segundo y el tercero está constituido por las filo-

sofías de la vida, de las formas simbólicas. Finalmente, el últimoplano es el de la formalización del pensamiento. Cabe destacar que para este autor las ciencias humanas no figuran en el triedro, dado que las mismas están condicionadas por la subjetividad del hombre, por lo que su posición es metaepistemológica. Entre lo expuesto por estos dos autores encontramos posiciones divergentes o, cuando menos, distantes al hacer la clasificación de las ciencias, lo queno hace sino demostrar una vez más la disparidad de concepciones que aún existen sobre la ciencia y qué es la misma.

Las máquinas y la actividad física
La pretensión que se da a finales del siglo XIX de introducir en la psicología el vigor y rigor de las ciencias naturales y el afirmar con ello el papel del determinismo conducen a que, en una primera fase, se aborden los fenómenos físicos...