Educacion media

La critica a Aristoteles en De Beryllo
de Nicolas de Cusa
Maria Cecilia Rusconi*

Resumen
En De Beryl/a, el tema de la quididad se problematiza, como hemos
dicho, en el marco de una revision de la tradicion y, mas especificamente
con relacion a este tema, de la critica a la perspectiva aristotelica, Critica
que toma como punto de partida, la imposibilidad de la tradicion respecto
dealcanzar el Primer Principio, en razon de la dificultad de la mayoria
de los filosofos para superar los contrarios, unicamente mas alla de los
cuales puede ser visto tal principio.

Nacida a partir de su amistad con los monjes de Tegernsee y
compuesta con ciertas interrupciones entre los alios 1454 a 1458,
De Beryllo es una de las obras cusanas pertenecientes al periodo
de su estancia enBressanone, en la que se emprende una revision
critica de importantes autores de la antigiiedad. Entre ellas: la
Metafisica de Aristoteles, en la nueva version de Bessarion, el De
Interpetatione Evangelica de Eusebio, en la traduccion de Jorge
de Trebisonda, el Comentario al Parmenides de Proclo, el
Comentario de Alberto Magno a Acerca de los nombres divinos
de Dionisio Areopagita y algunosfilosofos arabes como Algazel,
Averroes y Avicena.
La critic a cusana a las diversas doctrinas estara dirigida a
resaltar la deficiencia de la mayoria de estos filosofos - hay que
decir que Dionisio no deja de tener un lugar privilegiado desde la
perspectiva cusana - respecto del acceso a la vision del Primer
Principio indivisible de todas las cosas, entendidas estas como
despliegue de todas lasoposiciones captables con la razon y los
sentidos.

* Universidade de Buenos Aires.
Principios

UFRN

Natal

v.9

nO:;.11-12

p.203-218 Jan./Dez.2002

Asi pues, puesto que todos los opuestos emanan del Principio,
la vision del mismo - al menos desde una perspectiva humaniter
- necesitara, en tanto que excede nuestras facultades cognoscitivas,
de la utilizacion de una lente -beryllo - que pueda hacemos posible
la vision de la coincidentia oppositorum y, mediante ella la
comprension incomprensible de aquel principio, hacia el cual tan
solo podremos elevarnos por espejo yen el enigma.'
No obstante, el ambito de la verdad inaccesible no pennanece
tan solo alejado en su trascendencia. EI mismo vela de
inaccesibilidad con que se cubre el Primer Principio, en suantcrioridad respecto de todas las oposiciones medibles, oculta
asimismo, 10 mas profundo que puede saberse respecto de cada
cosa singular. Aquclla cuestion antigua, cuya solucion ha sido el
objeto mas preciado para todos los investigadores de la vcrdad:
que sea el ente - quod erat esse.
La complejidad de la rcspuesta a esta pregunta se haya en plena
coherencia con la inaccesibilidad del Principiorcspecto de nuestra
mente.
En la obra de 1462; De li Non Aliud, se explicara la relacion
entre ambos problemas - el Primer Principio y la quididad de las
cosas - como podria esperarse de acuerdo con el titulo, en terminos
de no-otredad.
Todo ser determinado es tal, en su no ser todos aquellos que se
le oponen, como 10 que cl mismo no cs. Asi, cada si mismo sc
constituye como tal, en suestar enfrentado a otro y, por 10 tanto,
en su ser, el mismo, un otro para los otros. De esta manera, aquello
que por su propia infinitud y absolutez, no se haya enfrentado a
nada, puede ser pensado, a partir de la negacion de todas las
otredades y cnfrentamientos propios de 10 finito, como 10 no-otro.
Ahora bien, la quididad de 10 no-otro es 10 no-otro mismo", la
cual, en razon de su mismaabsolutez, no puede pensarse
detenninada por ninguna otra quididad diferente, sino que, en toda
otra quididad - 0, para decirlo mas claramente - en la quididad de
todo otro, 10 no-otro mismo es la misma no otra quididad, cuyos
reflejos descienden por la sombra hacia la nada. Y esta quididad
que se comprueba que brilla en todas las cosas, es la razon que

Principles

UFRN

Natal

v.9...