Educacion y Poder
Páginas: 17 (4067 palabras)
Publicado: 2 de agosto de 2011
EDUCACIÓN Y PODER
El poder produce saber…Poder y saber se implican directamente uno a otro… No hay relación de poder sin la constitución correlativa de un campo de saber, ni saber alguno que presuponga y constituya al mismo tiempo relaciones de poder.
(Foucault, 1979. pag 93)
CAPITULO I
LA DESIGUALDAD: EL FUNDAMENTO DEL PODER
Desde que la sociedad industrial entro en unaabierta crisis se ha generado un acelerado proceso que avanza a un nuevo tipo de sociedad generadora de desigualdades. Esta situación se puede definir como post industrial describiéndose principalmente por los fenómenos que acontece.
En los últimos años, a través de la racionalización de las causas de la crisis se ha propiciado el desarrollo de análisis prospectivos de esta realidad, definiendo através de los fenómenos a la actual sociedad esencialmente informacional. Estas desigualdades educativas destacan características generales que afectan el modelo social. Primeramente, el cambio de los recursos materiales a los intelectuales conquista cada vez más espacios de la vida humana, por ende esta transición conlleva a una marginación poseedora de un fuerte componente cultural.
Elactual énfasis en el procesamiento de la información se convierte en un factor determinante tanto en la economía como en diversas áreas de la vida social, expresándose en un incremento relativo del poder de capital cultural de las familias respecto del económico en la determinación del mayor o menor éxito escolar. Esto implica que los elementos curriculares poseen un peso más decisivo que en lasociedad industrial sin dejar de considerar que el desenvolvimiento en las diversas áreas sociales depende de las características propias de cada cultura. (R. Flecha 1994)
Naisbitt alude a que esta nueva sociedad informacional es más democrática e igualitaria por su predominio en las capacidades mentales, que supuestamente todo ser humano posee, a diferencia de la era industrial que se enfatiza enbienes materiales desigualmente distribuidos. También otros defensores de este nuevo modelo aseveran que sobrevino lo mismo al iniciarse la revolución industrial forjando una declinación de las condiciones de vida en amplios sectores de la población, pero a largo plazo contribuyó ampliamente en su mejora. Estas afirmaciones consideran que esta mejoría es una consecuencia automática del progresotécnico y deja en el olvido a los movimientos sociales que lucharon por alcanzarlas.
Si bien esta nueva revolución es generadora de nuevas posibilidades, el modelo social hegemonizador agudiza las viejas desigualdades y a su vez genera otras nuevas. Contrariando los planteamientos de Naisbitt la priorización de los recursos intelectuales conlleva un incremento en la importancia de los elementosculturales, vale decir que la educación proporciona recursos que refuerzan la barreras establecidas entres los diferentes sectores discriminando a quienes pertenecen a cada uno de ellos. Entonces sólo quienes poseen un alto dominio de los saberes que actualmente son priorizados se agrupan en el primer sector. Un ejemplo de esta división sectorial seria que quienes poseen un titulo universitario seagrupan en el primer sector y el tercero lo componen quienes no superan el nivel de estudios básicos.
Es importante visualizar que las reformas y los movimientos sociales que habían alcanzado una gran firmeza durante los años 70 ejercían presión frente a este tipo de desigualdades, por esto mismo los poderes hegemónicos intentaron disolver esta fuerza opositora. Las grandes transformaciones sociales seefectuaron a costa de la marginación de grandes sectores de la población, por ende los saberes priorizados por las novedosas formas de vida son distribuidos desigualmente entre los diferentes sectores siguiendo criterios como el grupo social al cual se inscriben, género, etnia o edad. De esta misma manera, y conjuntamente se da más a quienes tienen más y menos a quienes menos tienen,...
El poder produce saber…Poder y saber se implican directamente uno a otro… No hay relación de poder sin la constitución correlativa de un campo de saber, ni saber alguno que presuponga y constituya al mismo tiempo relaciones de poder.
(Foucault, 1979. pag 93)
CAPITULO I
LA DESIGUALDAD: EL FUNDAMENTO DEL PODER
Desde que la sociedad industrial entro en unaabierta crisis se ha generado un acelerado proceso que avanza a un nuevo tipo de sociedad generadora de desigualdades. Esta situación se puede definir como post industrial describiéndose principalmente por los fenómenos que acontece.
En los últimos años, a través de la racionalización de las causas de la crisis se ha propiciado el desarrollo de análisis prospectivos de esta realidad, definiendo através de los fenómenos a la actual sociedad esencialmente informacional. Estas desigualdades educativas destacan características generales que afectan el modelo social. Primeramente, el cambio de los recursos materiales a los intelectuales conquista cada vez más espacios de la vida humana, por ende esta transición conlleva a una marginación poseedora de un fuerte componente cultural.
Elactual énfasis en el procesamiento de la información se convierte en un factor determinante tanto en la economía como en diversas áreas de la vida social, expresándose en un incremento relativo del poder de capital cultural de las familias respecto del económico en la determinación del mayor o menor éxito escolar. Esto implica que los elementos curriculares poseen un peso más decisivo que en lasociedad industrial sin dejar de considerar que el desenvolvimiento en las diversas áreas sociales depende de las características propias de cada cultura. (R. Flecha 1994)
Naisbitt alude a que esta nueva sociedad informacional es más democrática e igualitaria por su predominio en las capacidades mentales, que supuestamente todo ser humano posee, a diferencia de la era industrial que se enfatiza enbienes materiales desigualmente distribuidos. También otros defensores de este nuevo modelo aseveran que sobrevino lo mismo al iniciarse la revolución industrial forjando una declinación de las condiciones de vida en amplios sectores de la población, pero a largo plazo contribuyó ampliamente en su mejora. Estas afirmaciones consideran que esta mejoría es una consecuencia automática del progresotécnico y deja en el olvido a los movimientos sociales que lucharon por alcanzarlas.
Si bien esta nueva revolución es generadora de nuevas posibilidades, el modelo social hegemonizador agudiza las viejas desigualdades y a su vez genera otras nuevas. Contrariando los planteamientos de Naisbitt la priorización de los recursos intelectuales conlleva un incremento en la importancia de los elementosculturales, vale decir que la educación proporciona recursos que refuerzan la barreras establecidas entres los diferentes sectores discriminando a quienes pertenecen a cada uno de ellos. Entonces sólo quienes poseen un alto dominio de los saberes que actualmente son priorizados se agrupan en el primer sector. Un ejemplo de esta división sectorial seria que quienes poseen un titulo universitario seagrupan en el primer sector y el tercero lo componen quienes no superan el nivel de estudios básicos.
Es importante visualizar que las reformas y los movimientos sociales que habían alcanzado una gran firmeza durante los años 70 ejercían presión frente a este tipo de desigualdades, por esto mismo los poderes hegemónicos intentaron disolver esta fuerza opositora. Las grandes transformaciones sociales seefectuaron a costa de la marginación de grandes sectores de la población, por ende los saberes priorizados por las novedosas formas de vida son distribuidos desigualmente entre los diferentes sectores siguiendo criterios como el grupo social al cual se inscriben, género, etnia o edad. De esta misma manera, y conjuntamente se da más a quienes tienen más y menos a quienes menos tienen,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.