educacion y sociedad

666

E X A M E N DE LIBROS

eclesiásticos y la laicización de la enseñanza" (p. 44). Por una
parte, en 1833 no existía la universidad de Michoacán, sino el
colegio de San Nicolás, ni tampoco el instituto de Nuevo León.
Por otra, una revisión de la página citada en Castrejón Diez revela
que la frase original se refiere a la postura de estas cuatro instituciones, pero cien años después y encontra de la educación
socialista. Dice Castrejón: "Un ejemplo de ello [la redefinición
de la autonomía universitaria] es la actitud de gran número de
instituciones respecto a la intención del gobierno central a imponer la educación socialista en 1933. Las universidades de Michoacán y Jalisco se enfrentan al gobierno central, así como algunos
de los institutos, entre ellos los de Durango yNuevo León".
Debido a estas y otras inexactitudes es de recomendar cuidado para utilizar esta sección del libro como fuente de información o de interpretación sobre la educación y sociedad en la historia de México.
Por otra parte, si seguimos la lectura del estudio encontraremos que la autora, al tratar el período desde la revolución hasta
el presente, que representa la parte medular del libro(pp. 74¬
245), maneja con mayor solidez y conocimiento los hechos históricos, lo que permite una interpretación sociológica interesante y
a veces iluminadora.
Dorothy TANCK DE ESTRADA

El Colegio de México

La historia de la educación en México es un campo que conserva una virginidad relativa porque a pesar de que algunos se
han introducido en él nadie ha logrado penetrarlo, comprenderlo
yasirlo verdaderamente. La labor no puede emprenderla cualquiera; se necesita de alguien que tenga un conocimiento cercano
de los hechos educativos. Y sólo en lontananza esto parece factible pues en la actualidad aún se desconocen muchas cosas del
sistema educativo. Una gran laguna es por ejemplo la de la enseñanza intermedia de la época independiente, en sus dos ciclos,
la secundaria ypreparatoria. Aquí, como suele suceder, una institución capitalina, la Escuela Nacional Preparatoria, ha atraído
a algunos aficionados del pasado; en cambio éstos han permanecido más indiferentes ante los institutos para varones y señoritas

E X A M E N D E LIBROS

667

encargados de impartir conocimientos intermedios en el interior
del país. Se necesitaría saber cómo funcionaron en el siglo xix—particularmente en el esplendor porfiriano— y cómo dejaron de
funcionar en el xx a raíz de la convulsión revolucionaria, que
hasta en el campo educativo ocasionó tanteos y tiempo perdido.
Frente a huecos como el anterior, la profesora Robles emprendió el estudio de los eventos educativos de toda la historia
de México desde la era prehispánica hasta nuestros días. Pero
cayó engeneralizaciones dudosas y hasta falsas. Por ejemplo, al
hablar de las franquicias de que gozaron los particulares en el
sexenio del presidente caballero, Manuel Ávila Camacho, para
construir escuelas primarias y universidades, hace la siguiente aseveración: "Las instituciones de carácter privado comenzaron a
desempeñar un importante papel como complemento de los diferentes servicios de educación públicafederal (p. 190). El error
radica en el verbo "comenzaron" y en el sustantivo "complemento", pues los centros privados desde mucho tiempo atrás eran
indispensables para cubrir las demandas educativas. La revolución soñó con cambiar esta situación, poniendo todo en manos
del estado, pero no lo consiguió. En pleno régimen cardenista,
a pesar de su extremista manía controladora y de su actitudcontra los particulares, éstos dominaban la enseñanza secundaria
(en 1938, de los 101 planteles, 61 eran suyos) y eran inevitables
en la primaria.
En otros casos la autora equivoca los sucesos educativos. Le fallan los datos o el modo como acontecieron. Y por tratarse de
eventos conocidos, el desacato a Clío resulta inexcusable. En la
página 75 sostiene que "el año de la fundación de la...