Educacion

HACIA UNA TEORIA DEL DISCURSO PEDAGOGICO* Basil Bernstein Mario Díaz I. SOBRE EL DISCURSO* En esta sección consideraremos un conjunto de presupuestos provisionales sobre el discurso, los cuales usaremos como el fundamento subyacente para nuestras consideraciones presentadas en los siguientes capítulos con respecto a aquellos discursos legitimados que definen las condiciones de ejercicio de lasprácticas de reproducción (a través de la transmisión, adquisición) dentro del sistema educativo. Las dificultades en el estudio del discurso surgen del carácter polisémico de esta noción debido a las diferentes perspectivas de análisis las cuales se han ensayado en los estudios modernos. Mainguenau (1976) considera que el análisis del discurso maneja con dificultad este objeto, “lingüistas y nolingüistas, hacen uso del concepto discurso en forma no controlada”, las definiciones varían desde una noción restringida del discurso la cual asimila el discurso al texto, enunciación (Benveniste, 1974), unidad trasfrástica (Harris, 1952), hasta una noción extensa que ha permitido la posibilidad de analizar todas las prácticas sociales como un lenguaje, un discurso (Levi Strauss, Barthes, Lacan,Greimas, entre otros)1. Desde esta perspectiva es difícil describir en esta sección todo el conjunto de posiciones surgidas dentro del campo de las ciencias humanas acerca del discurso y básicamente enraizadas en la “herencia estructuralista” (Coward y Ellis, 1977) junto con las diferentes lecturas que ellas han proporcionado acerca de las “relaciones de poder” entre, o dentro de, los discursos(Bernstein, Foucault, Pecheux, Lacan, Althusser, Bourdieu) y acerca de las prácticas sociales (Barthes, Greimas, Kristeva). Una reflexión general acerca de cómo “la distribución del poder y principios de control entre grupos sociales se realiza” (Bernstein, 1981: 3) exige no solamente la reflexión de la producciónreproducción del dispositivo de reproducción sino también un análisis general acerca delorden intrínseco y extrínseco a este aparato (su gramática interna de poder/control). El análisis lingüístico del discurso que tiene su fuente en la perspectiva Saussereana equipara la noción de discurso con las realizaciones del lenguaje en el habla (palabra, habla, discurso), realizaciones en las cuales el sujeto se considera el origen de los’ significados2. El discurso es, de esta manera,estudiado como una unidad lingüística mayor que la frase y como la expresión de una subjetividad consciente3. El discurso
Traducido de: Collected Original Resources in Education (CORE), Vol. 8, No. 3, 1984. Tomado de “Towards a Theory of Pedagogic Discourse” en CORE, Vol. 8, No. 3, 1984. Traducido con permiso de los autores por Carlos Ossa. 1 Para una discusión crítica de la perspectiva estructural dealgunos de estos autores véase Coward y Ellis (1977); Sturrock (1979); Gluckman (1974); Robey (1973). También, véase Adlam et al (1977). 2 A este respecto Maingueneau argumenta: “se podría a partir del curso de Lingüística General, mostrar las dudas de Saussure sobre el sujeto, pero lo importante es que la oposición lengua/habla ha terminado por convertirse en una oposición entre un códigohomogéneo, un sistema de reglas universales y una libertad, una espontaneidad que escapa a toda regla.., la oposición lengua/ habla corre el riesgo de oponer lo sistemático (la lengua) a lo individual, a lo contingente (el habla), a la autonomía de un sujeto hablante, sujeto psicológico sumido en pasiones, de deseos, etc.” (Maingueneau, op. cit: 6). Como resultado de esta oposición, la estructura dellenguaje aparece como si fuera puesta en movimiento en el habla individual (parole). En esta forma, la productividad de los significados a partir de las diferencias se abandona y el significado solo se entiende como una intención individual. (Para una crítica de esta posición, véase, Coward e Ellis, 1977). 3 En este sentido Foucault plantea que “la idea del sujeto originario es una forma de eludir...