educacion

En la psicología y pedagogía se concede hoy gran importancia al juego del niño. En un mundo que da una importancia tal al trabajo, que incluso busca en el autentica realización del sentido de la existencia humana, teniendo que experimentar. Sin embargo, tantas veces como el trabajo se va convirtiendo cada vez más en una cosa vacía de sentido, llama la atención el gran sentido del sano juegoinfantil y tiene que surgir la esperanza de encontrar en el, para un trabajo pedagógico constructivo, en contrapeso a la mecanización y al empobrecimiento interno de la vida. Pero hay muchas cosas que se oponen a esto. La pretensión a primera vista natural, de querer comprender al niño partiendo del niño mismo, es, precisamente en este campo, mucho más difícil de cumplir de lo que se cree generalmente.Tanto las teorías científicas sobre el juego, como el conocimiento irreflexivo de los padres y educadores, se basan generalmente en hipótesis no comprendidas, que aplican al juego infantil, por ignorancia, manera de pensar propias de una vida entregada al trabajo y que, con ello, desfiguran o no son capaces de ver lo que se busca en realidad: algo que es diferente del trabajo, que completa eltrabajo que hace de él un trabajo feliz.
EL JUEGO Y LAS TEORIAS DEL JUEGO
El hecho de que hoy se hable tanto de la terapia del juego y de que se nos esté diciendo constantemente que sobre todo el pedagogo terapeuta tiene que interesarse por esta terapia del juego y que incluso se puede ver en ella el método del pedagogo terapeuta.
Ahora bien, educación y terapia no son una misma cosa, es posibleque la terapia del juego quisiera ser algo así como una unión y una colaboración de educación y terapia. Y pos esto, terapia ante los ojos de muchos es casi lo mismo que educación terapéutica. Esta necesidad nos parece tanto más urgente cuanto que se ha generalizado la expresión “educación terapéutica” que no puede ser comprendida correctamente si no existen unos conceptos claros de lo que eseducación y terapia. El autor del artículo (K. Heymann, 1953, salud y beneficencia publica) cuestiona: ¿Qué es lo que hay que hacer cuando la educación lo ha echado casi todo a perder?
Hay una serie de teorías que quieren explicar el juego psicológicamente. Ahora bien el juego es la cosa más evidente que existe. Habría que explicar, por tanto, como se llega a esta evidencia, como es posible que elhombre activo, para quien precisamente no hay nada evidente, que siempre busca un fin, toma ahora una postura completamente diferente, en la cual no persigue ninguna finalidad, sino que se siente contento, feliz y satisfecho con lo que se tiene. El que está satisfecho no pide explicaciones, sino solo el que carece de satisfacción. El deseo de una explicación responde, sin embargo, a una posturade búsqueda y de esfuerzo, no a la postura de juego. Una vez que empezamos a dar explicaciones de una cosa, adoptamos ya una postura que quiere comprenderlo todo partiendo de las causas o de los fines, sin pensar que hay cosas que pueden tener su propia causa en si mismas.
Y así sucede que las explicaciones psicológicas muchas veces no nos dicen en que consiste precisamente la esencia del juego,que de esta forma, en cuanto totalidad, queda desfigurado en la exposición psicológica. En esta teoría se hace destacar algo, que ciertamente va unido al juego, pero que no constituye su verdadera esencia, ni su carácter peculiar, o se añade algo de lo cual puede prescindir el juego, sin dejar de ser juego.
La explicación teórica del juego tendría que emprender el camino opuesto, tendría quepartir de la evidencia del juego y tendría que tratar de explicar cómo es que perdemos esta evidencia, como es que no jugamos ya, se puede comprender lo que no es juego y cómo podemos recuperar la evidencia de la pérdida del juego, “el paraíso perdido”.
Solo cuando estamos jugando estamos conservando el equilibrio interno; lo perdemos, cuando nuestra relación u omisión se vuelven “serias”. Por...