Educacion

Nombre: Galaviz Martínez Dulce María Grupo: 152

Henry A. Giroux

“Hacia una nueva sociología del curriculum”

Algunos teóricos han rechazado el modelo del currículo tradicional, se han planteado algunas preguntas en torno entre las escuelas y la sociedad.

Anthony Giddons, sociólogo ingles, hizo una observación de que aquellos que están esperando un Newton en las ciencias sociales,es como esperar a un tren que nunca llegara. Esta observación podía haber establecido la etapa inicial de los deberes más interesantes y urgentes del campo del curriculum.

Encontramos la cuestión de si el cambio del curriculum puede continuar imitando el modelo de las ciencias naturales. La controversia real se centra en si el campo esta moribundo, política y éticamente. ¿Esta el campocurricular en un estado de arresto, incapaz de desarrollar sus intenciones emancipatorias o sus nuevas posibilidades curriculares? No solo como esta son los tipos de preguntas, también los educadores hacen preguntas concernientes al papel que juegan las escuelas y el currículo en reproducir los valores y actitudes necesarios para el mantenimiento de la sociedad dominante. Esto no debe sugerir que haaparecido una nueva escuela o paradigma en el campo. Una suposición seria engañosa porque aquellos que integran lo que el autor etiqueta como el movimiento de la nueva sociología del currículo representan muchas tendencias y tradiciones criticas.

El tema singular que une a todas estas tradiciones críticas es su oposición a lo que podría llamarse la racionalidad tecnocrática que guía la teoría y eldiseño del currículo tradicional. Esta forma de racionalidad ha dominado el campo del curriculum desde sus inicios. Herbert Kliebard argumenta, que esta forma de racionalidad ha evolucionado de una manera paralela al movimiento de dirección científica de los años veintes.

Los conceptos que apoyan al paradigma del currículo tradicional sirven como guías para la acción. Estos conceptos estánligados de manera inexplicable a juicios de valor acerca de estándares de moralidad y cuestiones concernientes a la naturaleza de la libertad y control. Estas suposiciones no solo representan un grupo de ideas; sino también representan un conjunto de prácticas materiales embebidas en rituales y rutinas pensadas como hechos necesarios y naturales. La nueva sociología del currículo ve a las suposicionesbásicas incorporadas al paradigma del currículo tradicional como la base para una critica y una situación limite a ser superada para el desarrollo de nuevas orientaciones y maneras de hablar acerca del currículo. Estas suposiciones son: a) una teoría en el campo del currículo que debería operar en interés de proposiciones a manera de leyes empíricamente probables; b)las ciencias naturalesproporcionan el modelo “apropiado” de explicación para los conceptos y técnicas de la teoría del currículo, el diseño y la evaluación; c) el conocimiento debería ser objetivo y capaz de ser investigado y descrito de una manera neutral, y d) las declaraciones de valor tiene que ser separadas de los hechos y maneras de indagación que pueden y deben ser objetivos.

Deficiencias del modelo dominante

Losnuevos críticos reclaman que en el modelo de currículo dominante la teoría es ignorada totalmente o esta malamente instrumentada. La teoría es importante al grado en que puede formularse rigurosamente y probarse empíricamente. Su propósito último es tecnocrático: revelar preposiciones a manera de leyes acerca del diseño del currículo, u instrumentación y su evaluación, que pueden aprobarse odesaprobarse respecto a los hechos. La teoría, de esta manera, se reduce a una estructura explicatoria empírica para la ingeniería social. La teoría en el paradigma del currículo dominante parece incapaz de proporcionar una base racional para criticar los “hechos” de la sociedad dada.

El conocimiento en el modelo de currículo dominante es tratado principalmente como una región de “hechos”...