Educacion

Introducción.
“Mefistófeles.- Toda teoría es gris caro amigo, y verde el árbol de oro de la vida”.
(Goethe: 1998:32).

Cuando se inicia un estudio de la realidad o trabajo de investigación, se percibe e interpreta el mundo a través de unas determinadas “lentes paradigmáticas”. Un paradigma ofrece una matriz disciplinar (Kuhn: 1971). Las comunidades científicas desarrollan conjuntos particularesde cuestiones, métodos y procedimientos que configuran directrices disciplinares o paradigmas. Cuando un individuo se forma en una comunidad científica, suele interiorizar las predisposiciones hacia lo real implícitas en las actividades de dicha comunidad, que se convierte en su mundo de referencia.
La investigación de los elementos paradigmáticos de la ciencia estriba en que en vez de, mostrarsecomo tales, constituyen las reglas del juego que dirigen las prácticas de investigación. Kuhn (1971) refiere a estos elementos paradigmáticos cuando indica que la ciencia tiene componentes no sólo cognitivos sino también emocionales y políticos. Cuando los individuos se forman en una comunidad intelectual, aprenden modos de pensar, ver, sentir y actuar. Estas predisposiciones están implícitas enlos campos de estudio que el científico aprende a delimitar cuando define el límite y alcance de su investigación en su área de conocimiento. Con objeto de analizar los distintos valores y lógicas incorporadas desde las ciencias sociales al discursos educativo, en ellas se encuentran de manera general tres diferentes tradiciones intelectuales: la empírica -analítica, la cualitativa/interpretativa yla crítica, gracias a las cuales se reconocen valores, métodos, procedimientos, y compromisos que aportan parámetros para la investigación educativa.
Las dos últimas tradiciones surgen como producto de nuestro tiempo, en siglos recientes. Mientras que el empírico-analítico va ligado al crecimiento de la sociedad industrial y el enfoque científico de la gestión y, la cualitativa/interpretativaconecta con las ciencias humanistas y, la crítica nace al cuestionarse las estructuras de las instituciones. Cada una se considera un paradigma con sus supuestos relativos al mundo social, sus ideas sobre la problemática institucional y sus soluciones a las cuestiones planteadas por la vida social y escolar. Proponen finalidades especificas: en el primer paradigma la finalidad es la búsqueda de lasregularidades; en el segundo, se averigua cómo la interacción humana da origen a la creación de normas y a conductas gobernadas por éstas; el tercer paradigma se ocupa del desarrollo histórico de las relaciones sociales y del modo en que la historia oculta el interés y el papel activo del ser humano.
El motivo por el cual se eligió el modelo de investigación-acción, para la presente intervención,es porque este método ayuda a resolver problemas pertinentes a la educación, que implica aplicar el método científico para resolver problemas relativos a la enseñanza. Por mi parte como docente me implica un doble rol; por un lado, es el investigador, y, por el otro, es un participante en la investigación. Donde el docente elige su objetivo de investigación, y en ello su decisión por laproblemática de estudio requiere cambiar “algo” que me es relevante, y constante en mi práctica docente.

Antecedentes remotos a la investigación-acción.
A lo largo de la historia del pensamiento universal se despliega ante nosotros la sucesión de los nobles espíritus, la galería de los héroes de la razón, que han ido acumulando con su esfuerzo para nosotros, el más grande de los tesoros, que es delconocimiento racional. Pero todo ello no sirve de nada si no se sabe aplicarlo y donde todo se recubre de ignorancia al momento de hacerlo práctico.
Se tiene una problemática que desde la época de los presocráticos y pasando por los modernos ya se cuestionaba la importancia de la teoría o la práctica, donde se tomaba partido por cada una de ellas (Benítez: 1998:87-103). El racionalismo por su parte...