educacion

:: portada :: Opinión ::
22-06-2013

En defensa de la filosofía en la enseñanza media
Andrés Huergo
Rebelión

"Que ninguno por ser joven vacile en filosofar, ni por llegar a la vejez se canse de filosofar. Pues no
hay nadie demasiado prematuro ni demasiado retrasado en lo que concierne a la salud de su alma"

Epicuro, Carta a Meneceo

De las innumerables cosas que en mi paso por lafacultad me enseñaron mis profesores, aprendí
una que me ha sido de soberana utilidad para la vida: que la filosofía es algo más que un amor por
el saber, que es una cierta sabiduría en sí misma.

También aprendí que la igualdad que es requisito inexcusable como valor político de "isonomía" en
una sociedad democrática es cancelada, provisionalmente, por la asimetría que impone la
desigualdadexistente entre maestro y discípulo: que es menester reconocer y admirar el valor
superior de quien es mejor que uno mismo, porque es ejemplo en algún sentido, argumentativo,
moral, o en ambos. El olvido de esta enseñanza le costó la vida a Sócrates. Y, ahora, cuando ya son
muchos los que la han olvidado (empezando por los propios poderes fácticos) nos encontramos con
un proyecto de reformaeducativa que pretende extirpar de la enseñanza secundaria dos tercios de
la presencia de la filosofía en las aulas, con la eliminación de la "Ética" en cuarto de ESO y la
supresión de la "Historia de la Filosofía" en segundo de bachillerato.

La sustitución de la Ética por una asignatura llamada "Valores éticos" que, para más inri, será
alternativa a la asignatura de "Religión" (católica, porsupuesto), es sin duda grave.

En primer lugar, porque la ética, en tanto que disciplina filosófica, es mucho más que un simple
catálogo de "valores" (muchos de los cuales son -justo es reconocerlo- herencia cristina). La ética
es, ante todo, una reflexión de segundo grado que puede elevarse por encima de los valores
(contenidos morales) hasta alcanzar ciertos principios.

En segundo lugar,porque la venerable ética tiene una dignidad suficiente como para ser mucho
más que la mera sustituta de un conjunto de dogmas privativos de una particular confesión
religiosa dominada por unos señores de avanzada edad adictos a vestir extravagantes ropajes.

page 1 / 5

Ética y religión no son alternativas excluyentes: quien posee unas determinadas convicciones
religiosas no está por elloeximido de tener un comportamiento ético y conocer, por tanto, el
significado y función de la ética. La ética no es en ningún caso una especie de sucedáneo de la
religión para los impíos que no creen en Dios o dudan de su existencia. La ética es, simplemente, el
análisis crítico de los preceptos morales y los principios y valores resultantes de la reflexión llevada
a cabo sobre dichospreceptos por parte de cada persona en el uso de su libertad. La ética se ocupa
de organizar la convivencia humana allí donde hay presencia de sociedad y es, por tanto, una
exigencia que se impone necesariamente para todo ser humano por el hecho de ser persona,
independientemente de que tenga o no tenga creencias religiosas. Es un derecho de todo
estudiante tener una formación en ética y un deber delEstado proporcionarle esa formación. La
religión, en cambio, no es ninguna exigencia ni puede serlo. Es, a lo sumo, una invitación a un
modo de vida basado en la creencia en la trascendencia. Religión y ética, globalmente entendidas,
no se sustituyen la una a la otra; por tanto, no pueden ser alternativas. Cuando ya los planes de
estudio habían dirimido semejante dilema ficticio y habíanestablecido la obligatoriedad de la
asignatura de Ética en la secundaria, resulta que ahora el Ministro Wert, ignorando completamente
toda argumentación racional, propone volver a estados de cosas que nos retrotraen a épocas
francamente lamentables. Cuesta creer que la fuerza de la caverna sea todavía tan poderosa.

Igual de mal o peor están las cosas con la supresión de la "Historia de la...