educacion

1.-¿Quien fue Theodor Viehweg?

R: fue jurista y filosofo del derecho alemán y profesor de la universidad de Maguncia, con su tópica y jurisprudencia publicado en 1953, instauro un novedoso enfoque de la filosofía practica del derecho.

2.-¿Qué fue lo que instauro y que tipos de estudios hizo?

R: instauro un novedoso enfoque de la filosofía práctica del derecho, realizo estudios sobre latópica y jurisprudencia.

3.-Menciona las diferentes acepciones sobre la “tópica” y “tópico”

R:

4: ¿En qué consisten los tópicos comunes y especiales?

R: los comunes son objetos de los razonamientos o argumentos dialecticos y retóricos comunes a diversas disciplinas y los especiales son los razonamientos peculiares a diversas disciplinas.

5.- ¿Cuáles son los dos métodos que consideraVico?

R: el método retorico y moderno.

6.- ¿Cuáles son los 2 tipos de argumentos según Aristoteles?

R: los apodícticos o demostrativos que tienen por objeto la verdad y los dialecticos que tratan sobre lo opinable.

7.- ¿Qué es la aporía?
R: hace referencia a los razonamientos en los cuales surgen contradicciones o paradojas irresolubles / Dificultad lógica insuperable de unrazonamiento o de su conclusión

8.-¿Qué es el “problema”?

R: es toda cuestión que admite varias respuestas y presupone una comprensión provisional.

9.- ¿Por qué juzga el autor que no debe se debe partir desde el punto de vista sistemático?

R: juzga que no es acertado partir del punto de vista sistemático y desde ahí analizar el problema, sino al revés, partir del problema buscar un sistemaque ayude a la solución.

10.- ¿A que da prioridad el autor?

R:

11.- ¿Qué fue lo que critico y exalto?

R: critico el razonamiento sistemático y de la lógica deductiva en la argumentación jurídica, y exalto el regreso de las fuentes clásicas de la retorica aristotélica y al método dialectico fundado en los tópicos.

12.- ¿Cuales son las dos aportaciones más importantes de TheodorViehweg?

R: son su insistencia en el uso de los tópicos en la argumentación y en fundamentar la argumentación en sentido contrario, es decir, intuir primero la conclusión y posteriormente sustentarla con premisas adecuadas.

13.- ¿Quién fue Chaim Perelman?

R: filosofo del derecho belga de origen polaco, es uno de los autores que han puesto en primer plano, en la segunda mitad del siglo XX, pormucho tiempo olvidada la teoría de la argumentación.

14.- Explica lo que se propone elaborar

R: una nueva retorica.

15.- ¿Qué es lo que rechaza?

R:

16.- ¿En que retoma a Aristóteles?

R:

17.- ¿Que debe tomarse en cuenta en la argumentación?

R: debe tomar en cuenta el auditorio al que el razonamiento se dirige.

18.- ¿Como se puede llegar a una sentencia justa?

R:solo con la ayuda la retorica, en la que se ponderan motivaciones, valoraciones, responsabilidades y circunstancias atenuantes o agravantes.

19.- ¿Cómo propone la elaboración de una nueva retorica?

R: se propone describir y clasificar argumentos y también actualizar los tópicos.

20.- En ocasiones, el juez no encuentra en los recursos del orden jurídico elementos para solucionar casosconflictivos ¿a que debe acudir?

R: al concepto de equidad, lo cual apunta a la esencia del derecho.

21.- ¿Que se propone y que intenta Perelman?

R: propone describir y clasificar los argumentos y también intenta actualizar los tópicos.

22.- ¿Qué incorpora a los tópicos?

R: algunos principios generales del derecho, o algunas máximas o adagios que apuntalan algunos principios jurídicosfundamentales.

23.- ¿Cuáles son los puntos fundamentales de la argumentación?

R:

24.- ¿Qué plantea en su libro lógica jurídica y la nueva retorica?

R: se plantea si existe o no una lógica jurídica, además analizar las funciones teleológica, funcional y sociológica del derecho.

25.- ¿Con base en la crítica de la razón pura Kant, que distingue?

R: distingue entre convencer y...