Educacion

Eco lo que comparte con los integrados es que el mensaje llega a un destinatario y que este decodifica el mensaje... la diferencia fundamental es que el integrado lo propone el cambio a través del medio y el mensaje. Eco propone educar al receptor a que reciba el mensaje a través de su propia no le cree al apocalíptico ni al integrado sino que el mismo interpreta el significado del mensaje. Ecoadvierte que la postura "apocalíptica" de Marcuse niega la capacidad de la gente de reaccionar ante los mensajes y de reflexionar sobre las informaciones recibidas a través de los medios masivos. Marcuse era apocalíptico y decía que cuando los Medios masivos de comunicación imponían una determinada ideología, provocaban la alienación total de las personas, cosa que provocaba la muerte Para losintegrados, muere el hombre gutembergiano (el hombre ilustrado) y nace un nuevo hombre (el hombre masa) del hombre cultural.
Ejemplo del modelo lineal entre dos personas? Llamas por teléfono para decirme que me esperas en un café a tal hora. Vos sos el emisor, yo soy el receptor, que me esperas en el café a tal hora es el mensaje, el teléfono es el canal y la palabra es el código.
Las críticas delos "sistémicos" a los "lineales:
-La primera es que no es aplicable a la comunicación humana, por eso conviene dejársela a los ingenieros.
-¿Por qué? Porque, por ejemplo, las máquinas comparten código (el código Morse, código Binario, etc) y hacen un juego mecánico de codificar-decodificar. Pero las personas no. No decodificamos automáticamente. Construimos significado. ¿Con qué? Lascompetencias comunicativas (entre otras cosas)
-Entonces, no hay significado hecho en emisión (contenido ya en el código) sino que se construye en recepción.
-Para los lineales son muy importantes el Emisor y el Mensaje. Pero para un sistémico, el "mensaje" en sí mismo-Critican además los sistémicos que los lineales vean a la comunicación como un proceso verbal, consciente y voluntario. ¿Qué pasa con esas conductas que no necesitan hablar para comunicar? ("Pinto esta pared" -ordeno fuera para ordenarme por dentro- "hoy voy vestido así" -quiero que vean tal o cual cosa-... no es comunicar?
Sobre vivir por inferencia: Se refiere a la inferencia inductiva, por lacual nosotros hacemos de algunos casos una regla general (este profesor es aburrido, el que vi la semana pasada es aburrido, los dos que tuve ayer eran aburridos, mi profesor de CCyE es aburrido: por lo tanto TODOS los profesores son aburridos) Generalizo a partir de casos. Eso nos pasa en las relaciones humanas tal y como lo estudia Goffman .Conocemos gente y a partir de algunos datos que nos da(cómo se viste, cómo se peina, cómo habla, camina, etc.) le aplicamos nuestras construcciones previas
Por eso te dice Goffman: yo soy huésped suyo UD no sabe que si yo le voy a robar o no cree que no(porque mi "caso", mi tipo de comportamiento, mi estereotipo se parece al de casos anteriores de gente que no le robaron) pero no lo sabe a ciencia cierta. No lo puede tener por seguro. Por eso dice queno vivimos científicamente. Quiere decir no podemos aseverar nada a priori en la conducta humana. Es un acto de "fe" basado en inferencias según lo que viste de él y lo que ese tipo de personas te genera (las mujeres que se visten así son x, los pibes que usan tal o cual ropa y hablan así son chorros, etc.)
"grupos de guerrilleros" que reintroducirían una dimensión crítica en la recepción pasiva(la que te pinta el modelo lineal)Por qué? Porque la GUERRA es tomar el lugar del emisor. Copar el sillón de Magneto. Tomar canal 13. Intervenir Clarín o Canal 7.Pero la guerrilla es más modesta (guerra de baja intensidad y con disparidad de fuerzas) y adecuada a lo que Eco entiende por comunicación. Si es el Receptor quien da sentido al signo, entonces la GUERRA no garantiza convencerlo de...