educacion

DESDE EL EMPIRISMO DEL CAPITAL AL PRAGMATISMO DEL CONSUMO.
Dr. OSCAR A. CAMPETELLA
(Facultad de Ciencias Económicas – Universidad Nacional del Nordeste)

INTRODUCCIÓN.
Habitualmente se analizan los acontecimientos sociales y culturales siguiendo una concepción científica de observar y describir la realidad que nos circunda, para luego tratarlos, analizarlos y encuadrarlos en el ámbito de lospensamientos filosóficos con los cuales guardan cierta afinidad.
En esta ponencia se pretende recorrer un camino inverso. Es decir, del pensamiento moderno imperante para comprender la actual realidad socio-cultural circundante. Es por ello que se trata de esbozar sintéticamente la corriente de pensamiento filosófico que ha imperado en la modernidad, a través
de breves referencias de algunos desus mayores exponentes. Estos filósofos han marcado fuertemente la desvinculación del “conocimiento científico” del “saber humano”. Dicho de una manera más
simple, gran parte de la filosofía moderna se dedicó a cuestionar los modos de conocer, con el propósito de separar el “conocimiento científico” que exige lo verdadero, de aquella Filosofía que buscaba
la verdad.
El pensamiento filosóficomoderno, que depositó en el conocimiento científico el progreso de la
humanidad, fue gradualmente desdeñando a la Filosofía Primera.
Después de cuatro siglos de utilitario pensamiento progresista en el avance científico de la humanidad expresado en el inimaginable desarrollo tecnológico, el hombre contemporáneo se halla ante el
vacío de su interioridad trascendente, que le dificulta dilucidar elsentido de su existencia en este
mundo, haciendo de la acumulación y el consumo, su pragmática religión de vital existencia. Una
existencia de vida experimentalmente entregada a demostrar, a través de la apariencia sensitiva y el
simulacro logicista, imposturas externas, de lo que interiormente se ha ido dejando de ser.

EMPIRISMO POSITIVISTA DEL CAPITAL.
Para analizar los modos dedominación social, entendiéndose como dominación social a los métodos
a los que se recurre para imponer determinadas conductas sociales encaminadas a determinados fines, no se puede obviar los modos de pensar que han imperado en la sociedad que se está analizando.
Durante la modernidad, en el mundo occidental, se ha renegado de la Filosofía Primera como campo
de pensamiento trascendental del hombre,para delimitarlo a la abstracción del apriorístico “idealismo
trascendente”. Consecuentemente, y al tener poca relevancia las corrientes de pensamientos metafísicos, han prevalecido en el campo filosófico dos corrientes que otorgaban primacía a los problemas
acerca del verdadero modo de conocer del hombre. La mayoría de estos filósofos modernos anteponían la gnoseología a toda otra cuestióninherente al hombre. Es decir, que la cuestión principal del
pensamiento filosófico moderno fue vincular certeza o falsedad, al modo de adquirir conocimiento. Estas corrientes de pensamiento denominado empirismo (énfasis en la experiencia) y racionalismo (énfasis en la razón) estuvieron sostenidas por filósofos tales como: a) Thomas Hobbes (1588-1679);
John Locke (1632-1704; David Hume (1711-17776)entre los empiristas; y b) Rene Descartes (15961650); Baruch Spinoza (1632-1677); G. Leibniz (1646-1716) entre los racionalistas.
Sin embargo, fue Inmanuel Kant (1724-1804) quien en alguna medida amalgamó ambas corrientes, a
través del denominado “idealismo racional trascendente”, y que muchos pensadores lo asocian al racionalismo por su “apriorismo a la razón” en que sustenta su obra “Crítica a larazón pura”. Sin embargo, es necesario señalar que Kant inicia dicha obra afirmando en su Introducción “ I.- Distinción
entre el conocimiento puro y el empírico. No hay duda alguna que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia”. Y más adelante agrega “... pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece
1
con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia...”...