educacion

HYPERLINK "http://www.milenio.com/tribunamilenio/que_tan_racistas_somos_los_mexicanos/comentarios.html" ¿Qué tan racistas somos los mexicanos?
La inquietud que nos ronda a muchos desde hace unos días es hasta qué punto los insultos racistas de Carlos Treviño son un síntoma o una excepción. Hay muchas preguntas derivadas de ese parlamento bochornoso. ¿Es México otro país racista que se hanegado a encarar su patología, o el racismo es, en el peor de los casos, una disfunción menor de nuestra sociedad? ¿Somos racistas o clasistas? ¿Son separables el clasismo y el racismo, o más bien se parecen a las dos cabezas del dragón? ¿Qué tan arraigados en la historia antigua están nuestros prejuicios?
1. ¿Clasistas o racistas?
Alejandro Rosas. Historiador.
La sociedad mexicana es intolerantey discriminadora, pero no racista. O bien su “racismo”, como una ironía, no tiene que ver con la raza, sino con la estratificación(grado) social. México padece un clasismo permeado de soberbia, autoritarismo e impunidad presente en todas las épocas y que prevalece en pleno siglo XXI. Es el México de las ladies de Polanco y de Lady Chiles; es el México del desprecio por lo que nos parecediferente o la abominación de quienes nos parecen distintos; es el México del “Qué naco” o del “Eres un indio”. No somos racistas, pero la discriminación clasista en la que vivimos es igualmente deplorable.
A lo largo de la historia mexicana ha imperado(prevalecido) la intolerancia política, social, religiosa, sexual e ideológica y hemos acuñado verdaderas joyas para referirnos con desprecio al otro:pelado, lépero, naco, chusma, gato, guarro, puto y desde luego indio. Término este último que por desgracia ya no podemos utilizar porque en ese puritanismo conservador tan de moda actualmente, decir “indio” es políticamente incorrecto. En cambio hay que decir “indígena” para tener contentas a las buenas conciencias, a la Conapred y a la CNDH.
¿De dónde proviene esta forma del desprecio?
Agrandes males, ¿grandes remedios?
El mestizaje impidió el racismo, pero no el clasismo. Hay episodios que parecerían surgidos de una novela surrealista. Al comenzar el siglo XVIII, el virrey Juan Ortega y Montañés quiso deshacerse de los vagos y viciosos –“léperos”, les llamaban– que se encontraban en las calles de la Ciudad de México e impuso multas y cárcel a quienes mendigaran. De poco sirvió suluminoso remedio: el problema no era castigarlos sino procurar que tuvieran trabajo y medios para sobrevivir.
Cualquiera podría pensar que, bueno, al fin y al cabo era el siglo XVIII, el del México virreinal marcado por la desigualdad. Pero dos siglos después, en el México independiente aunque no menos desigual, ocurrió algo similar. Durante las fiestas del Centenario de la Independencia en 1910,en plena modernidad porfirista, se llegó a discutir la propuesta de retirar a los pobres de las calles para que lucieran esplendorosas frente a los visitantes extranjeros que llegaron a México para mirar las grandezas del régimen.
El asunto indígena es más profundo. Ningún régimen ha sabido cómo entrarle al problema y es el sector que más ha resentido la discriminación de parte de la sociedad,pero nuevamente por un principio clasista, no racista. Durante la segunda mitad del siglo XVI, las autoridades españolas se percataron de que las grandes epidemias y la sobreexplotación de los conquistadores habían disminuido drásticamente a la población indígena. Para protegerla optaron por una solución poco humanitaria: ¿por qué no traer esclavos negros a la Nueva España? Y como les pareció unabuena idea, varias compañías introdujeron esclavos para trabajar en las haciendas azucareras de Veracruz.
No era personal, sólo negocios
Las guerras contra los indios yaquis y los mayas, en el siglo XIX y principios del XX, no tuvieron tampoco su razón en el odio racial. Su persecución obedeció a cuestiones económicas –la modernización del país–, lo cual también es, desde luego, absolutamente...