educacion

TESIS 2: EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN ES ECONÓMICO SOCIAL Y NO EXCLUSIVAMENTE PEDAGÓGICO.



“El problema de la enseñanza no puede ser bien comprendido en nuestro tiempo, sino es considerado como un problema económico y como un problema social. El error de muchos reformadores ha estado en su método abstractamente idealista, en su doctrina exclusivamente pedagógica” dice Mariátegui en sus “7ensayos”(8) y en Temas de Educación (9). Como puede colegirse, esta tesis es derivada de la anterior en un doble sentido : a)las leyes de la economía no son entes abstractos que se dan fuera de la sociedad, por el contrario están en el corazón de ella, subyacen en las clases sociales que las impulsan/bloquean/luchan por modificarlas y b) así concebidas, inciden en el desarrollo de laeducación.

-6-
Armado de ella debate , muy especialmente, con Deustua, pero asimismo con Villarán . Sostiene que la reflexión y solución de fondo de los problemas de la educación tienen que ver centralmente con las relaciones socioeconómicas que predominan en el país. Lo pedagógico no camina independientemente, está condicionado por ellas en sus aspectos fundamentales, como lo señalaexplícitamente en “El proceso de la instrucción pública” y en diversos artículos sobre educación publicados en revistas de la época(Mundial, Variedades, Amauta y el periódico El Tiempo), reunidos en 1970 en el libro “Temas de educación”. Remarcamos, “en sus aspectos fundamentales” y no hasta el último detalle, como a veces sus críticos pretenden hacer creer. De manera general , en esos trabajoslas políticas educativas ejecutadas en el país aparecen respondiendo a los intereses de las clases y producción dominantes en cada época de la historia, como lo señala en su análisis de las influencias española, francesa y norteamericana en la educación peruana. De manera específica, sostiene que los programas educativos estatales no tratan a los indígenas “ como a peruanos iguales atodos los demás. Los considera como una raza inferior” y que “ La República no se diferencia en este terreno del Virreinato”(10) por el privilegio de riqueza y de clase de los que dominan el país frente a los indios/campesinos explotados. Mucho más específicamente, al referirse al problema del analfabetismo del indio-por ese tiempo un problema fundamental de la sociedad y la educación- señalaque no es meramente pedagógico y ubica su raíz en el gamonalismo y la tierra, pues a los hombres de fuete y látigo les interesa mantenerlos en la ignorancia debido que así pueden explotarlo mejor:
-7-
“El gamonalismo es fundamentalmente adverso a la educación del indio: su subsistencia tiene en el mantenimiento de la ignorancia del indio el mismo interés que en el cultivo de sualcoholismo”(11).
Y como un intelectual que miraba con apasionamiento la cultura de su tiempo y no se quedaba constreñido a una formación tubular de los que conocen bien o mal una sola disciplina , estuvo atento a los problemas y a los avances de la educación de América Latina y el mundo. Froebel, Dewey ,Pestalozzi, Lunatcharski, Kertschensteiner, Girard, Gentile, Ingenieros, Unamuno, Gabriel del Mazo,Mantovani, Alfredo Palacios, y otros, son pedagogos e intelectuales que no le son ajenos para tener una idea de lo que es esta disciplina . Por eso , con conocimiento de causa expresará: “El concepto de que el problema del indio es un problema de educación, no aparece sufragado ni aún por un criterio estricto y autónomo pedagógico. La pedagogía tiene hoy más en cuenta que nunca los factoressociales y económicos” (12). Aunque con cierta debilidad todavía, algunos de ellos, gestores y/o antecedentes importantes de la Escuela Nueva/Pedagogía Activa que surge a fines de la década del siglo XIX y que tiene una presencia de vanguardia en las primeras décadas del siglo XX en América Latina, son conscientes de que lo económico social es importante en la educación y que puede ahogar...