educacion

Va contra su deber dejar al pueblo en la ignorancia o mal informado acerca de los fundamentos y razones de sus derechos esenciales... Resulta muy necesario enseñar]os de modo diligente y veraz, porque no pueden ser mantenidos por una ley civil o por el terror de un castigo legal.
Algunos autores insisten en colegir de textos como éste la idea de que el poder común (Estado) concebido por Hobbes,siendo absoluto, no puede ejercerse de manera absoluta y que su aportación debe ubicarse dentro de la tradición democrática.
2. LOCKE
El padre del liberalismo, John Locke tiene una concepción diferente del estado de naturaleza. En su Ensayo sobre el gobierno civil sostiene que en ese estado los hombres no viven peleando entre ellos, como afirma Hobbes, sino que son libres y sus relaciones segobiernan por una ley natural. Cuando no respetan la propiedad y atropellan la ley natural deben ser castigados por sus semejantes. No obstante, ese estado es muy inseguro y expone a los hombres a los abusos de otros hombres, por lo cual tienden a asociarse en comunidad y formar un solo cuerpo político: la sociedad política. La educación es fundamental para que los nuevos miembros de la sociedadaprendan la ley natural. ¿Quién debe impartir la educación? No el Estado, sino los padres de familia o sus delegados, los ayos o tutores. Locke rechaza la educación pública (él fue, por muchos años, tutor de hijos de nobles), pero no niega la importancia de la educación para la convivencia social, a tal punto que escribe en su libro Pensamientos sobre educación:"Creo poder asegurar que de cienpersonas hay noventa que son lo que son, buenas o malas, útiles o inútiles a la sociedad, debido a la educación que han recibido."

3. ROUSSEAU
Juan Jacobo Rousseau fue un genio único en la historia pues expuso, al mismo tiempo, los fundamentos del Estado y de la educación modernos. El contrato social y Emilio son obras complementarias (no es casual que ambas hayan sido publicadas el mismoaño, 1762). Mientras que una habla de las estructuras institucionales, la otra se ocupa de elucidar sobre cómo formar al individuo y sobre cómo desarrollar en él las virtudes ciudadanas. El contrato social anticipa ya el asunto cuando, en su parte final, lanza la idea de una religión civil:
Existe -dice- una profesión de fe puramente civil cuyos artículos deben ser fijados por el soberano, noprecisamente como dogmas de religión sino como sentimientos de sociabilidad, sin los cuales es imposible ser buen ciudadano ni súbdito fiel... Los dogmas de la religión civil deben ser sencillos, en número reducido, enunciados con precisión, sin explicaciones ni comentarios. La existencia de la divinidad poderosa, inteligente, bienhechora, previsora y previdente, la vida futura, la felicidad de losjustos, el castigo de los malvados, la santidad del contrato social y de las leyes; he allí los dogmas positivos. En cuanto a los negativos, los limito a uno solo: la intolerancia (Rousseau, 1969:180-l81).
Cierta lectura equivocada de Emilio ha llevado a pensar que Rousseau considera que los elementos para la convivencia social no requieren ser enseñados, que son innatos, que el niño los traeconsigo al nacer. En realidad, como lo demostraría más tarde Emilio Durkheim, la exaltación de la naturaleza que hace Rousseau en ese libro tiene más que ver con una propuesta metodológica moderna, cuyo mensaje se resumiría en la frase: "toda pedagogía debe fundarse en la naturaleza del niño", es decir, que la pedagogía debe fundamentarse en la conciencia del niño y no en las costumbres arraigadas.La idea de religión civil antes citada sugiere que el Estado tome en sus manos lo que podría calificarse como "el adoctrinamiento cívico". Sorprende, por lo tanto, encontrar en Emilio que Rousseau rechace la educación pública. Se trata, aparentemente, de una contradicción. Pero no hay tal. En realidad, esta dualidad de ideas se explica porque él siempre mantuvo una actitud crítica frente a las...