educacion

Miguel Gomes. Mariátegui o el discurso de la piedra...

162

DOSSIER

Mariátegui o el discurso de la piedra: un análisis
genológico de los Siete ensayos
Miguel Gomes
The University of Connecticut-Storrs
magomessilva@hotmail.com
Estados Unidos
Resumen: Mediante análisis intertextuales y retóricos, este artículo discute algunas
implicaciones ideológicas que tiene el recurso al géneroensayo en Siete ensayos sobre
la realidad peruana de José Carlos Mariátegui.
Palabras claves: Mariátegui, ensayo hispanoamericano, teoría del género.
Title and subtitle: Mariátegui or the stone’s discourse: a genre analysis of the Siete
ensayos .
Abstract: By means of intertextual and rhetorical analyses, this article outlines some
ideological implications of José Carlos Mariátegui’s use ofthe essay genre in Siete
ensayos sobre la realidad peruana.
Key words: Mariátegui, Spanish American essay, genre theory.

Se ha leído a José Carlos Mariátegui desde infinidad de ángulos. Se ha reparado, en particular, en las consecuencias doctrinarias de su obra máxima, Siete ensayos de interpretación
de la realidad peruana [1928]. Sin embargo, no siempre se ha prestado atención al hecho
deque se trata de un ensayista, es decir, un literato. Esa relativa omisión de la bibliografía
crítica1 es la más importante de varias a las que nos enfrentaremos aquí, pues podría
indirectamente conducirnos a una comprensión más integral del pensamiento de un sujeto
que ha decidido expresar sus ideas a través de un género literario poseedor de ciertas

Una variante de la omisión es la alusióncasi accidental a lo que puede constituir un aspecto central del
texto. En un artículo de Françoise Perus, por ejemplo, pese a que se tratan lúcidamente temas políticos,
la discusión genológica parece casi casual, como si constituyera un obstáculo para el examen posterior
de asuntos verdaderamente serios: “En primer lugar, cabe recordar el énfasis puesto por Mariátegui en
el carácter inacabado—es decir abierto— de su libro, y de cada uno de los ‘ensayos’ que lo componen.
En ese sentido, el término ‘ensayo’ utilizado por el autor me parece remitir mucho más a la idea de un
intento de aproximación (a la realidad peruana [la de una nación a medio hacer]) que a una forma
genérica —la del ensayo— cuyas características pudieran ser definidas en abstracto” (1996: 249). Cabría
preguntarse,para observar la falsa dicotomía sobre la cual descansan las razones anteriores, hasta qué
punto la decisión de Mariátegui de cultivar un género se oponía a su intelección de la realidad nacional.
¿Qué impide que una opción genológica pueda perfectamente acompañar y complementar los objetivos
prácticos de un escritor? El hecho de que Perus entienda por ensayo —nombre que también nos recuerda
lanoción de esbozo— el vehículo para acercarse a un mundo incompleto refuerza, a mi ver, la necesidad
de ocuparse mucho más a fondo de tal estrategia literaria.
1

Recibido: 5-XII-2006

Aceptado: 29-III-2007

Cuadernos del CILHA- a. 8 n. 9 - 2007 (162-174)

CILHA - a. 8 n. 9 - 2007 - Mendoza (Argentina) ISSN 1515-6125

163

reglas e institucionalizado en Hispanoamérica desde la épocade la Ilustración.
Hasta el momento, únicamente David William Foster se ha ocupado eficazmente de los
que llama “procesos metadiscursivos” de Siete ensayos y ha hecho ver el pulcro manejo en
ellos de ciertos “ardides” retóricos (1983: 79-97). Gracias al estudio de Foster puede
vislumbrarse cómo se las arregló Mariátegui tanto para dejar en claro la originalidad de su
pensamiento como pararepresentar con palabras las contradicciones ideológicas que
denunciaba convencidamente en su país. Pese a ello, falta ahora verificar hasta qué punto
la tenaz acusación del peruano, en efecto, se vincula únicamente a la “realidad” por él
mencionada, la de los intérpretes previos, o si, más bien, convendría observar en su labor
síntomas paralelos de otras contradicciones menos colectivas y...