Educación ambiental

RÓMULO BETANCOURT Y LA DÉCADA DE LOS SESENTA
Alexis Márquez Rodríguez
Creo que mi presencia esta mañana en este recinto requiere una explicación. No soy ni he sido nunca eso que al parecer está de moda, lo que llaman un analista político. Ni siquiera soy propiamente un político, más allá de la definición aristotélica del “zoom politikon”. He sido y soy meramente un testigo de lo que ocurre a mialrededor. Y a veces se me ocurre, como en esta ocasión, comentar un poco acerca de lo que veo. Lo que van a oír a continuación es eso, un comentario de mis apreciaciones empíricas sobre la vida y obra de un personaje de indiscutible importancia histórica como fue Rómulo Betancourt. Son ideas un poco al desgaire, sin ínfulas de tesis política ni de análisis histórico-político. Les ruego que lastomen exactamente en ese sentido, sin ir más allá de ese simple propósito. Por supuesto, mucho agradezco la invitación a este grato encuentro, y especialmente al ilustre rector de esta noble Casa de Estudios, reverendo padre Luis Ugalde, quien sugirió que se me invitase.

El 18 de octubre de 1945 ocurrió uno de los hechos más lamentables de la historia venezolana. El derrocamiento del generalIsaías Medina Angarita es comparable con la de José María Vargas por Pedro Carujo en 1835, afortunadamente frustrada, o con el llamado “asesinato del Congreso”, el 24 de enero de 1848. Con el gobierno de Medina Angarita se fue acentuando la transición postgomecista, iniciada en 1936 por el general Eleazar López puede catalogarse democrático, de haber tenebrosos Contreras. Aunque el de este no ungobierno genuinamente como

no puede negársele al astuto general el mérito

sucedido a Gómez sin buscar perpetuarse en el aspirantes a delfines del fallecido dictador, y

poder, liquidando, de paso, las pretensiones de los más propiciando, como primerísima medida, la disminución del

-2período presidencial de siete años a cinco. También debe anotarse a su favor cierta apertura democrática,tímida, de gran importancia. Con Medina se inicia un proceso de evolución democrática, que, aunque demasiado cauteloso, tenía que irse acentuando a medida que se fuesen sucediendo gobiernos progresistas. Este proceso se vería favorecido por la derrota del nazi-fascismo en la Segunda Guerra Mundial, en la cual había propiciado una liberalización de la alianza de las los gobiernos llamadas democraciasoccidentales con la Unión Soviética latinoamericanos y una cierta colaboración entre los sectores de izquierda y los de una derecha tolerante y tolerable. La participación civil en el golpe militar contra Medina tuvo causas y efectos muy importantes. Los militares golpistas buscaron la colaboración del pequeño pero muy activo partido Acción Democrática a través de Rómulo calculado propósito dedisfrazar el Betancourt, con un verdadero carácter aunque

militarista y dictatorial que se incubaba en el sector más ambicioso, representado por Marcos Pérez Jiménez, quien, ladinamente, mantenía un bajo perfil. Betancourt había creado Acción Democrática a raíz de la muerte de Juan Vicente Gómez. Este partido fue, sin duda, una de las más grandes obras políticas de Betancourt, que comprendió desdetemprano la importancia de los partidos en la brega por la democracia, y en el posterior ejercicio de esta. La jugada les resultó perfecta. Betancourt, pese a su sagacidad política, cayó en la trampa, y su papel se redujo a lo que ellos querían: a servirles de coartada para simular un carácter democrático en el movimiento, de suerte que una vez consolidado el nuevo régimen, pudiesen desmarcarsedel

-3sector civil e instaurar abiertamente una dictadura de corte militarista. Tal como ocurrió a partir del derrocamiento de Gallegos, el 24 de noviembre de 1948. Fue tan eficaz la táctica de Pérez Jiménez y sus más cercanos seguidores, que para el golpe contra Gallegos no necesitaron colaboración civil, que mas bien les hubiese estorbado, y el gobierno cayó sin pena ni gloria, sin que se...