Educación, Sociedad Y Política Educativa

17/10/2012
* Control, descapitalización y realidad de la enseñanza pública.
* Un paradigma transversal emergente
* IBM prevenir desde la escuela
Reflexión inicial:
"La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto.Contradicen a sus padres, fanfarronean en la sociedad, devoran en la mesa los postres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros". (Sócrates s.V)
Aproximación y delimitación de una realidad invisible
1. ERT (European Round Table) mesa redonda de industrias de europa
2. IASC
3. IEA – OCDE

1. ERT
Fijarse en los miembros (empresas importantes) www.ert.eu
* Tienen documentosinteresantes subidos
Directivos de grandes empresas multinacionales lobby más importante en la web y centra su atención en educación. Se juntan para consensuar propuestas educativas.
Ej: imaginaros que las empresas amenazan con deslocalizarse y presionan para que el sistema educativo se acomode a sus intereses.
Documentos en 1997 publicados por ERN para promocionar nuevas tecnologías eneducación. Es conveniente que los alumnos/consumidores vengan ya preparados.
Promueve políticas económicas liberales, con un gran peso político, presiona buscando un tipo de educación ligada a sectores productivos concretos. Ejerce su influencia a través de ayudas de UE, como los Fondos Estructurales y los Fondos de cohesión. Estamos hablando de cómo se limita el marco de la educación.
Ejemplos: IBM,Astra Zéneca, Ferrari, Shell, Philips, Volvo…
Objetivos:
* Coacciones y recortar el poder de los gobiernos.
* Los conceptos de calidad, competitividad y excelencia sirven para consolidar posiciones conservadoras.
El lenguaje que impone “mancha” inmediatamente las leyes educativas.

ÉPOCAS:
ff. 80 y pp. 90:
* Mercado único europeo.
* Redes Transeuropeas de Infraestructuras yComunicaciones presionaron sobre el Tratado de Maastricht.
Marzo de 1995:
* Documento (Educación para los europeos: hacia la sociedad del aprendizaje) buscar doc en Google
* “Education for Europeans: Towards the learning society”
1997:
* Publicación de “Integración de la Tecnología en la Educación Europea”.
* “Investing in knowledge – The integration of Technology in EuropeanEducation”

* Ver propuesta de Wert y controlar la propuesta de Alemania y Francia (la de Wert es el antiguo modelo alemán.
* Ley de educación italiana: espléndida pero de desastrosa aplicación.
* Ley de cualquier país del norte (Finlandia, Suecia…): se dedican a hacer reajustes, no cambiarla de raíz. Este es el razonamiento lógico.
Además insta al seguimiento educativo estableciendosistemas de control de calidad.
2. IASC (International Accounting Standard Foundation) Consejo de Indicadores Internacionales
* Año 2000: constituida como Fundación preocupada por el establecimiento de estándares.
Calidad de los productos para el mercado. Los estándares se aplican a la educación, así promueve su mercantilización.
Realizan test y cuadros que permiten hacer tablascomparativas.
No tiene en cuenta:
* La diversidad de situaciones.
* La diversidad de características
* La heterogeneidad
* La individualización del alumno
* Los recursos monetarios.

3. IEA – OCDE (Asociación Internacional para la evaluación del rendimiento educativo)
* Informe PISA: no utiliza siempre el mismo tema (Ej: mide conocimiento)
Los resultados son manipulados porlos medios de comunicación.
Esta vez Finlandia no quedó 1ª

CONCLUSIONES
* Grandes empresas controlan a los gobiernos para lograr educación a su medida
* Otro grupo elabora tablas con datos que se obtienen sin tener en cuenta los aspectos característicos de cada país ni de sus integrantes.
* Los informes elaborados por el tercer grupo son mal interpretados (intencionalmente) por...