Educación

Universidad de Chile. Departamento de Ciencias del Derecho. Teoría General del Derecho.

“El problema del hombre y la propiedad en el contractualismo inglés del Siglo XVII y XVIII.”

Profesor: Carlos Ruíz Schneider.

Alumno: Gonzalo Vidueira Mociño.

Año 2012.

I)

Planteamiento del problema.

El problema que pretendemos abordar acá, y que usted deduce de nuestro título “elproblema del hombre y la propiedad en el contractualismo inglés del siglo XVII y XVIII” no tiene nada de nuevo, pues ha sido tema de discusión de larga data, y páginas y páginas tanto de filosofía, como de otras áreas de las humanidades. Pero este humilde trabajo espera revitalizar la discusión, haciendo esta disputa actual y vigente. ¿Por qué muchos tienen tanto, y tantos tienen tan poco, en un sistemapolítico que nos dice que todos somos iguales? Como veremos nace ello con el derecho de propiedad del contractualismo inglés, principalmente con cuatro características: primero reconocen en el contractualismo de esta época un derecho de propiedad absoluto. La segunda es que el derecho de propiedad es de suyo el fundamento del contractualismo y por tanto, previo al contrato social, el cual lodeberían resguardar y no otorgar. Tercero que el derecho de propiedad no es un derecho en sí mismo, sino que se trata de un atributo de la personalidad, que dentro de la teoría del derecho civil continental, corresponde a los derechos patrimoniales. Y finalmente, una cuarta tesis es que se trataría de un derecho de propiedad que se fundamenta en el contractualismo, y en ese sentido, sin contrato no hayposibilidad de propiedad ni usurpación posible. Hasta acá los temas planteados son interpretaciones hechas a la luz de la doctrina de los contractualistas de esta época, y por tanto no fuentes directas de los mismos. Nosotros por principio de economía y finalidad de nuestras labores sólo nos detendremos a analizar estas cuestiones desde tres textos de esta época, que son todos fuentes directas,para que el lector pueda formar a la par nuestra una adecuada comprensión de los autores. En primer lugar veremos “Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil” de Thomas Hobbes en su edición del Fondo de la Cultura Económica, cuya traducción se la debemos a Manuel Sánchez Sarto. Por otra parte analizaremos a John Locke en su “Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil”,edición Alianza Editorial, traducido por Carlos Mellizo; y finalmente veremos “Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los hombres” de Jean-Jacques

Rousseau en su edición de Losada, traducido por Leticia Halperin Donghi. Estos serán complementados durante el trabajo con otros autores de la tradición inglesa, para entender el fenómeno histórico y filosófico queinvestigamos.

II)

El contractualismo inglés: Hobbes y Smith un modelo de hombre económico.

a) Hobbes.
En un principio Hobbes nos dice que el contrato nace de un supuesto, que es que en el Estado de naturaleza estamos en permanente estado de guerra. Entendiendo al estado de naturaleza como el estado previo a la institución de un gobierno -o leyes- que respeten los seres humanos de ese gobierno, yese tipo de sociedad -sin contratotiene como corolario la permanente guerra de todos contra todos. Que no consiste en que estemos luchando todo el tiempo, sino que tenemos la inclinación a tal lucha, pues no existe nada que limite la libertad natural de las personas en estado de naturaleza. Agrega además que: “En una situación semejante no existe oportunidad para la industria, ya que su fruto esincierto; por consiguiente no hay cultivo de la tierra, ni navegación, ni uso de los artículos que pueden ser importados por mar, ni construcciones confortables, ni instrumentos para mover y remover las cosas que requieren mucha fuerza, ni conocimiento de la faz de la tierra, ni cómputo del tiempo, ni artes, ni letras, ni sociedad; y lo que es peor de todo, existe continuo temor y peligro de...