educadora

margen62

margen

Nº 62 - setiembre de 2011

Informes periciales e intervención social en casos
complejos en los que se presentan conflictos éticos
Por Silvia Alejandra Pérez
Silvia Alejandra Pérez. Licenciada en Trabajo Social. Juzgado Multifueros. Federal, Provincia de Entre
Ríos, Argentina

Nota introductoria
Este trabajo surgió a partir de la presentación de un ejercicioplanteado en el marco del Curso de
capacitación a distancia “El Trabajo Social y las Pericias Judiciales“, a cargo de los docentes Lic.
Patricia De Marco y Dr. Alfredo Carballeda (Área de Educación Margen: www.edumargen.org).
La consigna del ejercicio señalaba:
Utilizando como disparador el texto del Apunte Nº 6 (Artículo periodístico: “Cierran la causa
de la nena violada que desistió de su pedido deabortar. Por Mariana Carbajal”), desarrolle
un análisis en el que se exprese qué posición debería tomar un profesional que debe realizar un
informe pericial en una situación en la que se genera un problema de conciencia en oposición
al marco legal en vigencia.
Incluyo el artículo de referencia y mis consideraciones acerca de este complejo tema:
CIERRAN LA CAUSA DE LA NENA VIOLADA QUEDESISTIO DE SU PEDIDO DE ABORTAR
Un debate que quedó interrumpido
El caso nunca debió judicializarse: una niña embarazada tras un abuso pidió abortar,
pero los médicos se negaron, intervino un juez y grupos ultras la amedrentaron. La niña
cambió de opinión. Y un comité de expertos decidió no pronunciarse.
Por Mariana Carbajal [Artículo publicado en el diario Página 12 de Buenos Aires, Argentina(13/07/2008) http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-111513-2008-09-13.html]
La presión de los grupos “pro vida” y de la posición de los médicos del Hospital Pediátrico
Humberto Notti contraria al aborto dejó su huella: la nena de 12 años embarazada víctima
de una violación desistió de interrumpir la gestación. Su abuela, una mujer de ferviente
fe religiosa que tiene la guarda provisoriadespués de que la Justicia sorpresivamente
se la quitara a la madre, apoyó esa decisión. Ante este panorama, el Comité de Bioética
y los expertos independientes convocados por el juez para analizar el pedido de aborto
no punible concluyeron que ya no tiene sentido dar su parecer y firmaron su dictamen
sin pronunciarse sobre el fondo de la cuestión, es decir, si el caso encuadra o no en lossupuestos de no punibilidad previstos en el Código Penal.
Entre los expertos independientes, la mayoría partidarios de que se autorice la interrupción del embarazo, quedó un sabor amargo. La sensación –según varios manifestaron
a este diario– es que la posición en contra del aborto que dejó traslucir desde un primer
momento el Hospital Notti y el Grupo de Alto Riesgo (GAR) que depende del gobiernomendocino y que asistió psicológicamente a la niña y le realizó gran parte de las pericias,
interfirieron en la decisión de la niña. A eso se sumó la irrupción que hicieron en su habitación la semana pasada integrantes de organizaciones “pro vida”: según la misma nena
le contó al juez de Familia Germán Ferrer, que entiende en el caso, le mostraron panfle-

página 1

margen62

tos con fotosde fetos mutilados. También la habrían atemorizado diciéndole que su vida
correría riesgo si recurría a un aborto.
Tampoco les quedaron muy claros a los expertos independientes los motivos por los
cuales Ferrer le quitó la guarda a la madre. Ella, de 32 años, era quien había presentado
el pedido de aborto. La abuela, en cambio, siempre expresó su negativa a esa intervención: mantiene unfuerte vínculo con una iglesia evangélica, adonde concurre habitualmente.
Otro aspecto que llamó la atención de los expertos independientes son los resultados de
las pericias que le realizaron a la niña esta semana con una cámara Gesell. La conclusión de las profesionales del GAR es que la nena está muy bien de salud, a pesar de
la violación y del embarazo en curso, que ya lleva unas diez semanas....