¿Educar por lucro?

¿EDUCAR POR LUCRO?
W. Reynaga

El zafarrancho populista en Chile
Chile está envuelto en una creciente movilización de estudiantes, profesores y padres de familia protagonizando protestas violentas en las principales ciudades de este país, impulsados por el rechazo al lucro en la educación y la exigencia de mayor ayuda estatal:
“Los manifestantes rechazan el lucro en el sistema educativo yexigen mayor ayuda económica por parte del Gobierno para la educación, pase de transporte gratuito durante todo el año, mejora de las condiciones de los préstamos para finalizar los estudios, enseñanza estatal y laica y mejor infraestructura en las instituciones docentes.” (1)
Que el lucro es malo. Que es malo que se gane dinero produciendo o comerciando servicios que atingen a los derechoshumanos, como la educación y la salud, constituye una de las ideas centrales de la ideología populista, ampliamente difundida en el país como en Latinoamérica. Idea, con la que estudiantes, profesores y padres de familia están alimentando sus protestas multitudinarias en Chile.

Maldito o bendito lucro
Pero, ¿es realmente injusto e inaceptable que se lucre con la educación? Veamos. Si el lucro esnaturalmente malo y más aún tratándose de la educación, la salud… mucho peor será el lucrar con los alimentos que nos mantienen con vida. Y hasta con cosas como la ropa que nos protege y cubre nuestra desnudez… ¿Acaso no sería del todo insufrible el que nos viéramos orillados a transitar desnudos por las calles a merced del frio y el calor como a la burla de la gente? Sí, porque implicaría un grandaño, no sólo físico, sino moral. Entonces, siguiendo el razonamiento, los alimentos no debieran ser objeto de lucro, ni por los que lo producen ni por los que los comercian. Nadie debería lucrar con los alimentos. Esa es la conclusión del razonamiento populista.
Pero, en la realidad ocurre que desde hace mucho en la historia de la humanidad, los productos alimenticios son objeto de lucro. Que seproduce por la expectativa de ganancia y que se los comercia por la misma razón. Y sin embargo, o precisamente por esto, la humanidad ha conseguido proveerse de estos valiosos productos de modo satisfactorio, para gran parte de la población mundial. Como lo demuestra el espectacular crecimiento demográfico en los últimos tres siglos. Ahí donde se ha desatado el afán de lucro como motivo de lasgentes para producirlos y comerciarlos, ahí es donde no falta la comida. En algunos casos con tanto éxito, que la carencia de alimentación se ha convertido en un problema de exceso de alimentación, con sus secuelas de obesidad y males consiguientes impactando en los presupuestos de los servicios de salud. Un problema hoy típico de los países desarrollados, como un problema nuevo para los que están enfranco proceso de desarrollo, como México, por ejemplo.
Si el lucro fuera malo, como principal motivo de los productores y comerciantes de alimentos, hace mucho tiempo que la humanidad se hubiera sumido en el hambre y su población entrado en proceso de disminución forzosa. Pero este no es el caso, porque la realidad muestra justamente lo contrario. Y si hay todavía regiones y países sumidos aperiódicas hambrunas como Somalia (azotado hoy por este terrible mal) no es como efecto del afán de lucro, ni de los productores ni de los comerciantes. Sino, por el contrario, porque en estos lugares no se ha posesionado el lucro como razón central de la actividad económica. En algunos casos por tratarse todavía de economías sumidas dentro de formas pre capitalistas (feudales… tribales), y en otros,porque se ha reprimido el afán de ganancia al querer marginar o anular el mercado, como es el caso de Corea del Norte, orientado por un gobierno revolucionario socialista empeñado en construir una economía estatizada centralmente planificada, desde 1948.
Las hambrunas han atormentado a la humanidad desde siempre, episódicamente, ocasionadas mayormente por desordenes climáticos y guerras. Lo...