Educar a la persona moral

Organización de Estados Iberoamericanos Para la Educación, la Ciencia y la Cultura
Educar la persona moral en su totalidad
Marvin W. Berkowitz (*)
(*) Marwin W. Berkowitz, profesor de Psicología de la Universidad de Marquette (USA) y Director Asociado del Centro de Estudios Éticos de dicha Universidad. Consultor de la Fundación Gordon Cook (Escocia). Autor de diversas publicaciones y directorde proyectos de investigación sobre Educación y Desarrollo moral. Coautor de diversos trabajos junto a L. Kohlberg y C. Power.

La cuestión de la formación moral de nuestros jóvenes, no es ciertamente un asunto nuevo. Se ha debatido, intentado, defendido y criticado durante milenios. A medida que nos acercamos a un nuevo milenio de desacuerdo sobre la posibilidad y el modo de influir sobre lamoralidad de nuestros jóvenes, quizá merezca la pena examinar algunos de los problemas a los que nos hemos enfrentado en el pasado y sugerir una perspectiva que ofrezca el potencial para superar tales problemas1. Esta comunicación supone justamente un intento en tal sentido.
________________________________________
El descubrimiento de la persona moral
Uno de los impedimentos fundamentales paraun planteamiento integrado de la educación moral ha sido la virtual ausencia de un modelo globalizador de la persona moral en las ciencias sociales. Claro síntoma de ello es la desbordante confusión de la retórica.
Tenemos educación moral, educación en valores, educación social, educación del carácter, educación democrática, etc.
Por ejemplo, Lickona (1991a) titula su libro: «Educando elcarácter», cuya primera parte trata el tema «Educando para formar valores y carácter», en el que se utilizan los términos «valores», «carácter», «valores morales», «educación moral», «educación en valores», «razonamiento moral», etc., a modo de sinónimos, ofreciendo escasa definición de los mismos. Ryan y Lickona (1987) en el párrafo inicial de Desarrollo del carácter en las escuelas y más allá deellas, de Ryan y McLean, hacen uso del siguiente popurrí terminológico:
«La inquietud por los valores y la moral de los jóvenes es una preocupación permanente de los adultos. A lo largo de la historia conocida, esta preocupación sobre el carácter de las generaciones más jóvenes es evidente. Preocupación, no obstante, que nunca ha bastado para garantizar que los jóvenes posean este tipo de carácter quepermita sostener al individuo y a la sociedad. Algunas sociedades no han conseguido transmitir sus valores a los jóvenes» (pág. 3, énfasis añadido).

Se puede apreciar claramente el paralelismo con la parábola de los ciegos y el elefante. Cada grupo ve el florecimiento de la moralidad en una esfera de confines reducidos, engloba modelos directamente dirigidos a tal esfera, aplica programasdiseñados para influir en dicha esfera y utiliza diferentes criterios para seleccionar etiquetas para sus respectivas empresas. Quizá la Torre de Babel podría ser una metáfora más apta.

Lo que necesitamos es un examen más completo de la naturaleza de la persona moral, es decir, una anatomía moral. La crítica de Walker (1995) sobre la tendencia a basarse sólo en el modelo de desarrollo cognitivo deKohlberg, podría aplicarse fácilmente a cualquiera de los demás modelos que hemos citado.
«Pero resulta evidente que esta influencia omnipresente ha dado una visión más bien restringida del funcionamiento de lo moral, que ahora deberemos esforzarnos por superar.
Esta visión restringida del funcionamiento de lo moral surgió de la noción ‘a priori’ y por tanto restringida de la moralidad deKohlberg (siguiendo con la tradición platónica y kantiana en la filosofía moral, que subraya la justicia y el individualismo), y de su paupérrima descripción del agente moral»(pág. 1).
Para aceptar el auténtico desarrollo de la moralidad y ser óptimamente capaces de educar para la moralidad, la comprensión plena de tal «agente moral» se convierte en una necesidad. A ello pasaremos a continuación....