educar

Pagina 12 – 21/03/01
UNA MIRADA Y UNA PROPUESTA SOBRE LA CRISIS QUE SACUDE AL PAIS
El capital financiero y el futuro de la Argentina
Más allá de los detalles, se ha impuesto una visión única sobre la crisis que sacude tanto la economía como la política nacional. Este texto del politólogo Guillermo O’Donnell (autor de, entre otras obras claves, “El Estado burocrático autoritario”) ponejustamente en entredicho los lugares comunes que fundamentan los sucesivos planes de ajuste sin
salida aparente y abre la discusión sobre las bases de una posible alternativa.

Por Guillermo O’Donnell *
No bien terminé este artículo llegó la noticia de la designación de Domingo Cavallo
como ministro de Economía. Este episodio devuelve al gobierno a uno de los principales promotores –primero comopresidente del Banco Central durante la dictadura militar y luego como ministro de Economía de Menem– de los procesos que describo abajo. Sería algo más que inocente pensar que esta designación alterará las características y consecuencias de la crisis que analizo en este texto.
1. Introducción
El capital financiero que se ha impuesto en nuestro país tiene gerentes, ideólogos y propagandistas muybien remunerados. Pero no tiene ni puede tener aliados sociales. La crisis dentro de la crisis que vive nuestro país debería servir, al menos, para dejar esto en claro. Entenderlo es importante, no sólo en sí mismo sino también porque marca los posibles aunque arduos caminos que permitirían resolver esta crisis. Este es el tema del presente texto. Contiene dos argumentos principales. Uno es queel tipo de capital financiero que se ha impuesto en la Argentina no puede tener aliados sociales y que, obedeciendo su propia lógica, no puede querer otra cosa que seguir devorando a la sociedad y el Estado argentinos. El segundo argumento es que la orientación política de este capital va desplegando, cada vez más claramente, su contenido intrínsecamente autoritario.
Desgraciadamente, como aquíplanteo opiniones que difieren de las que promueven, con un ensordecedor aparato propagandístico, los (mal) llamados mercados, tendré que dar algunos rodeos y explicar algunos conceptos. Espero que la paciencia de lectores y lectoras me acompañe. Con las simplificaciones que impone el espacio disponible, en la primera sección presento el camino de desarrollo bastante exitoso que han seguido algunospaíses, en la segunda describo el destructivo rumbo seguido por nuestro país y en la tercera advierto sobre las consecuencias no sólo social y económicamente regresivas sino también autoritarias del camino que está siguiendo nuestro país. En la última sección esbozo algunas posibilidades alternativas.
2. Caminos exitosos
La democracia contemporánea coexiste íntimamente con el capitalismo. Elcapitalismo se mueve y reproduce sobre todo por medio de las ganancias que los empresarios realizan y reinvierten. Esas reinversiones legitiman la dominación social de los capitalistas: ellos pueden argumentar que su interés sectorial en lograr esas ganancias es en interés general de la sociedad, es decir, mediante sus inversiones los capitalistas generan empleo y crecimiento económico, y con losimpuestos que entonces capitalistas, trabajadores y otros pagan, el Estado puede proveer diversos bienes, incluso para los trabajadores y los sectores más desprotegidos.
Esta es, básicamente, la ecuación keynesiana que promovió el progreso del capitalismo mundial a partir de la Segunda Guerra Mundial. Más tarde, desde hace aproximadamente un par de décadas, se aceleró la globalización. Ella incluyeel importante peso de un capital financiero que puede entrar o salir velozmente de los países. Esto creó, aun en los países más poderosos, importantes restricciones en sus políticas macroeconómicas (que deben tener en cuenta la volatilidad del capital financiero), los llevaron a inducir que sus empresas exportaran cada vez más y, si no, a reducir el tamaño del Estado (cosa que muy pocos...