Edward Carr "Qué es la Historia"

Ensayo 1: ¿Qué es la historia? – Edward H. Carr

Este breve ensayo se interroga sobre el lugar que tiene el historiador
y cómo concibe la Historia Edward Carr (1892-1982). Sabemos que Carr fue
un historiador, periodista y diplomático así como un teórico de las relaciones
internacionales. Fue un autor pragmático, situado en la escuela del realismo
y que definió a la Historia como un procesocontinuo e interrumpido de
interacción entre el historiador y sus hechos, es decir, la idea de un diálogo
sin fin entre el presente y el pasado.
A partir de un texto seleccionado del libro “¿Qué es la Historia” de
este autor (publicado en 1961 en Inglaterra), se pone en discusión su visión
de la Historia como disciplina y del historiador en relación con los hechos
que relata para luegofinalizar con la definición anteriormente citada.
La historia se ha podido definir como una sucesión de hechos y
procesos a través del tiempo en las diferentes sociedades humanas.
La palabra historia, a su vez, es de origen griego que significa
“preguntar”, o sea, hacer una investigación; y este ha sido el eje de la
labor del historiador desde hace mucho tiempo. El primero en hacer la
diferenciaentre una simple narración de hechos y una investigación más
profunda de éstos fue Herodoto, quien desde la antigüedad clásica, nos
hace saber en su escrito que esas son “las investigaciones de Herodoto”.
Desde entonces se ha comenzado un registro de qué ha ido ocurriendo;
qué hechos han sido trascendentales y han marcado de alguna forma las
diferentes sociedades. Pero ¿qué sucede cuandoqueremos ir más allá de los
hechos mismos y comenzamos a preguntarnos qué es la historia?
Preguntarse ¿qué es la historia? es un paso fundamental para
introducirse en el estudio de ésta y poder comprenderla. Preguntarse por la
Historia es entrar en el problema de la ciencia histórica y en la cuestión del
modo cómo se construye esta ciencia. Esta ha sido una interrogante que

muchoshistoriadores en diferentes épocas y según el contexto mundial han
tratado de responder. Así llegamos a un escrito de Edward H. Carr. En él
este inglés intenta abarcar en primera instancia el problema metodológico.
A través de las líneas del capítulo “El historiador y los hechos” queda
plasmada la idea de que los historiadores mismos no han teorizado mucho
sobre la historia como disciplina, pero tambiénes en este capítulo donde
logrará hacer un interesante análisis de la relación de éstos para finalmente
darnos una definición de historia clara.
Parte E.H. Carr explicándonos qué son los hechos y cual es el rol que
han tenido para el estudio de la historia. En un comienzo, bajo la tradición
empírica, la forma es mostrar los hechos tal como son, donde se reciben y
se les maneja simplementedonde finalmente la historia pasa a ser “un
cuerpo de hechos verificados”. Aquí queda en evidencia que las teorías
históricas han venido de la mano de los filósofos.
Luego de abordar el tema de los hechos, surge inmediatamente la
interrogante ¿Cuáles son hechos históricos y cuales no? Los llamados
hechos básicos, son la materia prima que tiene el historiador, las fechas y la
precisión sonnecesarias en su trabajo pero no es algo esencial en él. De
esta forma surge un puente de conexión entre los hechos y como el
historiador los trabaja; los hechos toman forma y valor cuando el
historiador apela a ellos. En otras palabras Carr nos plantea que la historia
ha encontrado sus raíces en la Filosofía, lo que significó que el saber
histórico se dedicó durante mucho tiempo a la meradescripción de los
acontecimientos del pasado sin permitirse interpretar esos eventos. Pero la
historia no puede ser simplemente recopilación de los hechos sucedidos en
el pasado o en el presente, sino que se necesita una capacidad intelectual
para situar y contextualizar esos hechos.
Posteriormente nos encontraremos con la afirmación por parte de
Carr: “Historiar significa interpretar”, basada...