eeeeeeeeeee

e poder no es objeto de valoración, sino sujeto: no se la juzga, es ella quien juzga, no se la elige, sino que es ella la que elige…

Respecto al individuo tomado como voluntad de poder Nietzscheafirma claramente “Vosotros también sois voluntad de poder”: el individuo es un microcaos en el que se refleja el caos de fuerzas que es el mundo. Es razonable el parecido con la teoría delinconsciente de Freud.

Frente a Spinoza y Schopenhauer, autores que han concebido al hombre como voluntad, Nietzsche marca sus diferencias. Nietzsche siempre señala, en primer término, el hecho de que lavoluntad en modo alguno se contenta tan sólo con querer existir o conservarse (esta es la teoría spinozista), sino que aspira a dominar, a intensificarse, a crecer; en segundo lugar, aquí sólo contraSchopenhauer, que la voluntad de poder no busca sólo la simple suspensión del dolor sino que quiere también el dolor, que extrae su júbilo de algo que está más allá de la contraposición placer-dolor.
b)Eterno retorno

Antes, en el apogeo del cristianismo, se creía que de Dios manaba el tiempo y a Él volvía: el tiempo era vigilado por la eternidad. Lo inmanente, lo sensible, perecedero y caduco,sólo era una estación de paso hacia la verdadera realidad: la eternidad. La crítica ilustrada de la Divinidad no acabó con esta dualidad, sino que la continuó a otro nivel. Se entiende que el presente noexiste sino en función de un futuro radiante de paz y armonía. Es el mito del progreso que obliga a sacrificar el presente en función de lo porvenir. Así se entiende la historia en Kant, Hegel, Marx,Comte… Schopenhauer llevó un paso más allá la muerte de Dios al denunciar que la voluntad que mueve al mundo no es más que destrucción y dolor y que el individuo no puede aspirar a nada más alto quea renunciar a ser: la esperanza kantiana en un final feliz de la historia no le mereció más que sarcasmos. En definitiva, cristianismo, ilustrados y Schopenhauer, cada uno a su modo, no son más que...