Efecto espectador

Efecto espectador

Introducción:
Lo resumimos como el no ayudar ante una situación en peligro por la repartición de responsabilidad entre los espectadores de la situación, reconociendo que es más probable que un sujeto intervenga tratando de solucionar una situación de emergencia si se encuentra solo que si está acompañado de más individuos.
” A mayor número de espectadores de la situación deemergencia, mayores probabilidades de que ninguno de ellos intervenga”.
Es todo lo contrario a la conducta altruista que actualmente escasea en cualquier parte del mundo sin importar la sociedad si es de un país de primero o tercer mundo, esta es ayudar al prójimo sin recibir nada a cambio, sin embargo la solemos prestar dependiendo de la situación.
El efecto espectador es un fenómenopsicológico por el cual es menos probable que alguien intervenga en una situación de emergencia cuando hay más personas que cuando se está solo.

Desarrollo:
"efecto espectador" o "síndrome del mal samaritano".
Es menos probable que alguien intervenga en una situación de emergencia cuando hay más personas que cuando se está solo, ya que los observadores asumen que serán los demás los que intervendrány, finalmente, nadie hace nada. Caso perfecto de esto es el de Kitty Genovese en el 94 nueva york, caso que mas adelante relataremos y comentaremos acerca de este.
Hablando científicamente del efecto espectador en el ámbito psicológico un estudio de 1968 de John Darley y Bibb Latané fue el primero en demostrar el efecto espectador en laboratorio. Para ello realizaron algunos estudios simples comoel siguiente: Se pone a un sujeto solo en un cuarto y se le dice que puede comunicarse con otros sujetos a través de un intercomunicador. En realidad, sólo está escuchando una grabación de radio y se le ha dicho que su micrófono estará apagado hasta que sea su turno de hablar. Durante la grabación, uno de los sujetos finge repentinamente estar teniendo un ataque. El estudio demostró que el tiempoque se tardaba en avisar al investigador variaba inversamente con respecto al número de sujetos. En algunos casos nunca se llegaba a avisar al investigador.
La explicación más común de este fenómeno es que, con otros presentes, los observadores asumen que otro intervendrá y todos se abstienen de hacerlo. El grupo hace que se difumine la responsabilidad. La gente puede también asumir que habráalguien más preparado para ayudar como un médico o un policía y su intervención puede ser innecesaria. La gente puede tener también temor de ser avergonzados delante de las personas presentes al ser reemplazado por un ayudante “superior”, o de ofrecer una ayuda no solicitada. Otra explicación puede ser que los espectadores monitorean las reacciones de otras personas en una situación de emergenciapara determinar si piensan que es necesario intervenir. Dado que los demás están haciendo exactamente lo mismo, la gente concluye de las reacciones de los demás que la ayuda es innecesaria, en lo que puede ser un ejemplo de ignorancia colectiva.

Una persona puede contrarrestar el efecto espectador dirigiéndose a una persona en concreto de la multitud en lugar de apelar a la gente en general. Estocoloca toda la responsabilidad en una persona concreta en lugar de dejar que se difumine. Esto sirve también para superar la ignorancia colectiva, ya que la gente al ver que alguien se acerca a ayudar tomará conciencia real de la situación.
El efecto espectador, por desgracia, ocurre con bastante frecuencia. De ahí la necesidad de tener unos conocimientos mínimos para actuar en ciertassituaciones de emergencia (como el soporte vital básico) o ser conscientes de que, mientras no empeoremos la situación, algo tenemos que hacer por intentar ayudar.
Esto es que, al haber muchos testigos de una situación de emergencia, se generan dudas a la hora de actuar, vergüeza por pensar que no va a ser capaz de ayudar adecuadamente, pensamiento de que alguien ya habrá ayudado o solicitado auxilio...