Efecto Retorno Sobre La Psicosis Ordinaria

EFECTO RETORNO SOBRE LA PSICOSIS ORDINARIA [1]
Por Jacques–Alain Miller

Jacques-Alain MillerDesearía, en primer lugar, felicitar a Marie–Hélène
Brousse por haber organizado este seminario anglófono en París. Estoy
verdaderamente sorprendido de ver aquí a casi cien personas de
diferentes países. Deseaba que se retomara este seminario anglófono.
Hubo hace ya unos años una serie en París, luego lointerrumpimos. Con
eso me preocupaba, le pedí a Marie–Hélène Brousse de relanzarlo. Es
una ocasión importante para mí constatar que la audiencia del Campo
freudiano en los países anglófonos, lejos de haber disminuido, aumentó
en número y en importancia desde hace diez años. El Campo freudiano
no está, a mi parecer, suficientemente representado en el mundo
anglófono, algo que tenemos la intenciónde cambiar. El Campo
freudiano desea promoverse con vigor en el mundo anglosajón –en Gran
Bretaña, en los Estados Unidos, en Australia– y en otros países donde el
inglés es esencial para transmitir la enseñanza de Lacan y nuestra
acción.

Como título de este seminario elegí: "Psicosis ordinaria". Aunque esta no
sea una categoría de Lacan, es, me parece, una categoría lacaniana. Es
una creación queconcibo como extraída de lo que nosotros llamamos
"la última enseñanza de Lacan", que es en sí misma con un efecto
retorno del desarrollo pragmático de su enseñanza a lo largo de treinta
años de seminario. Tengo la intención de darles, en esta exposición

informal sobre el concepto de psicosis ordinaria, un mayor eco del uso
práctico que hacemos de este término desde hace muchos años con miscolegas, entre los cuales muchos han contribuido a darle un sentido más
preciso.

América dividida

Freud se planteó la famosa pregunta: "¿Qué quiere una mujer?". Él se la
planteó en tanto que hombre. Quizá en tanto que mujer también. A
pesar de tener atrás treinta años de enseñanza de Lacan, nosotros no
tenemos la respuesta. Sin embargo, la hemos buscado. No se trata por
lo tanto de una cuestión dediscriminación.

Tengo otra pregunta que me ha perturbado durante años: "¿Qué
quieren los norteamericanos?" ¡Tengo la respuesta! Una respuesta
parcial. Quieren a Slavoj Žižek. Quieren al Lacan de Slavoj Žižek. Lo
prefieren por sobre el Lacan del Campo freudiano. Quizá, por el
momento.

La pregunta es la siguiente. ¿Ellos quieren conceptos bien definidos?
¿Quieren un espacio para discutir? ¿Unespacio de disputa?, lo que es el
caso con los conceptos de psicoanálisis. Otto Kernberg, por ejemplo,
decía estar muy perturbado por el hecho de que no podía atrapar la
definición exacta de los conceptos lacanianos. "Cambian todo el tiempo",

decía. Pueden imaginarse bien al querido Otto –que lee francés–
buscando y queriendo encontrar en Lacan la definición del Nombre del
Padre, del significante… yno encontrar una, sino una pluralidad de
definiciones. Él encuentra definiciones contradictorias y se encuentra
siempre perdido en la enseñanza de Lacan. Quizá sea porque Otto es de
descendencia alemana. Los prusianos, se sabe, quieren significaciones
muy rígidas, pero a decir verdad, esto también incluye al espíritu
norteamericano. Recuerdo que Kernberg, mientras yo daba una
conferencia en NuevaYork en 1985 –la única que di en la IPA–, cuando
terminé, en una de las preguntas que me planteó me decía: "Pero, el
cincuenta por ciento de la vida psíquica son los afectos". ¿Cómo hacía él
para medir el cincuenta por ciento de la vida psíquica? Sin embargo,
¡era Otto Kernberg! Él quería definiciones precisas. Y es, en parte, lo
que los americanos quieren: un saber bien definido, utilizable, connúmeros.

Por otra parte, tengo la sensación de que los americanos reclaman un
espacio para transmitir sus opiniones, para poder decir: "Tú piensas así,
yo pienso de otra manera. Yo tengo mi propia idea", sin por eso faltarle
el respeto al prestigio y al saber. Es una forma muy democrática de
cuestionar el saber del Otro.

Tengo la impresión de que el alma americana, o el espíritu americano, si...