efecto simon

EFECTO SIMON
EXPERIMENTO ORIGINAL
El experimento se diseñó para diagnosticar el lugar donde se produce la interferencia en el efecto Simon (antes o durante el estadio de preparación de la respuesta), empleando potenciales cerebrales relacionados con el movimiento (el potencial de preparación lateralizado, «lateralized readiness potential», LRP). Se presentaba una flecha apuntando a derecha oizquierda a uno de los lados del punto de fijación, y los sujetos apretaban una tecla para indicar la dirección de la flecha. Los resultados mostraron el típico efecto Simon y la incompatibilidad espacial S-R se manifestó en una activación motora temprana de la respuesta incorrecta. Los resultados están de acuerdo con los modelos que postulan una activación automática de la respuesta ipsilateral(por ejemplo, Craft and Simon, 1970; Kornblum et al., 1990) y contradicen abiertamente los modelos de interferencia perceptiva como los propuestos por Hasbroucq y Guiard (1991) o Chen-Hui y Proctor (1994). Sin embargo, tenemos ciertas dudas de que el LRP entre los 100 y los 200 ms sea un índice de la preparación de respuesta, al menos en este experimento. La razón estriba en que los estímulosvisuales presentados lateralmente producen asimetrías en la amplitud en el mismo rango temporal en los electrodos parietales y occipitales (N100), y datos de nuestro laboratorio, en proceso de análisis, sugieren que esta asimetría interhemisférica puede contaminar el LRP.


Simon effect using movement related brain potentials. The present study was aimed to diagnosis the locus of interference in theSimon effect (before or during the response-preparation stage) using movement-related brain potentials (the lateralized readiness potential, LRP). Arrowheads pointing left or right, were presented at either side of fixation and subjects pressed a key to indicate the direction of the arrow. The RTs showed the typical Simon effect and the spatial S-R incompatibility produced an early motoractivation of the incorrect response. These results are in agreement with models which posit an automatic activation of the ipsilateral response (e.g., Craft and Simon, 1970; Kornblum et al., 1990) and in contradiction with perceptual interference models such as Hasbroucq and Guiard (1991) or Chen-Hui and Proctor (1994). However, we doubt that the LRP between 100 and 200 ms poststimulus is indexingresponse preparation, at least in this experiment. The reason is that lateralized presentation of visual stimuli produces amplitude asymetries in the same temporal range (N100) at parietal and occipital sites, and we have gather preliminary evidence supporting that these interhemispheric amplitude differences might contaminated the ERPs recorded at central sites.
 


 




MÉTODO
Sujetos 10entre mujeres y hombres con edades comprendidas entre 19 y 22 años, diestras, con visión normal, participaron voluntariamente
APARATOS Y ESTÍMULOS
Los estímulos eran flechas ('') blancas sobre fondo negro, apuntando a derecha o izquierda y presentadas a derecha o izquierda el punto de fijación durante 50 ms. Los estímulos se presentaban en un NEC Multysinc Ila colocado a 70 cm (alrededor de ungrado de ángulo visual). Las respuestas se recogían en un teclado de ordenador. La tecla izquierda era la ‘z' y la tecla derecha el '.' del teclado numérico.
PROCEDIMIENTO
Los participantes suelen reaccionar más rápidamente a las luces rojas que aparecen en la parte derecha de la pantalla pulsando el botón de la derecha de su panel (ensayos congruentes). Los tiempos de reacción son típicamentemás lento cuando el estímulo rojo aparece en el lado izquierdo de la pantalla y el participante debe presionar el botón de la derecha de su panel (ensayos incongruentes). El mismo, sino a la inversa, es cierto para los estímulos verdes.
Esto ocurre a pesar del hecho de que la posición del estímulo en la pantalla en relación con la posición física de los botones en el panel es irrelevante para la...