Efectos de la globalización

Según lo define la Real Academia Española el concepto de globalización hace referencia al proceso por el que las economías y mercados, con el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, adquieren una dimensión mundial, de modo que dependen cada vez más de los mercados externos y menos de la acción reguladora de los gobiernos. De este concepto se desprenden diversas posturas acerca de lasconsecuencias que este proceso implica. Es importante profundizar y destacar la posición de aquellos, quienes la defienden y quienes se oponen, y generar en el lector una visión critica de los efectos de la globalización.
El objetivo de este trabajo es confrontar diferentes posturas teniendo en cuenta los artículos “¡La globalización es fabulosa!” de Tom G. Palmer, “La globalización tienepoco de libre mercado” de Noam Chomsky, y “El proceso de la globalización y la escasez de los recursos naturales” de Miguel Teubal.
Para llevar a cabo este informe, se abordarán los siguientes ejes: relación entre globalización y democracia, postura sobre el libre comercio y las condiciones laborales.

El primer aspecto que será analizado son los efectos que la globalización tiene sobre losámbitos políticos en los sistemas democráticos. En primer lugar, Tom Palmer postula que la globalización reafirma las democracias de todo el mundo y asegura que no sólo la refuerza, sino que también ha crecido en un gran porcentaje. El autor señala algunos datos estadísticos en donde se destaca que el 90% de los gobiernos son calificados como libres por Freedom House, y menciona el ejemplo deMéxico, que gracias al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica se posibilitó la ruptura del monopolio de poder del Partido Revolucionario Institucional y también fue de gran ayuda para conseguir el triunfo de Vicente Fox en las elecciones presidenciales.
Por otro lado se encuentran quienes contradicen esta postura. Chomsky sostiene que el funcionamiento del sistema democrático se encuentra enpeligro, ya que las decisiones sobre la vida social, política y económica quedan en manos de grupos privados que se desvinculan de toda responsabilidad social. Esto es producto de la gran expansión de capitales, en conjunto con el “mercantilismo corporativo” y la transferencia entre empresas que disminuyen la soberanía popular dentro del sistema democrático. Según Teubal, la globalización debilita alas democracias, consecuencia de las privatizaciones que redujeron el espacio que anteriormente ocupaba el Estado, lo cual resulta ser un problema debido a que, al no poder intervenir y controlar las operaciones que realizan las empresas transnacionales, afectan negativamente a la población y al medio ambiente.

Otro aspecto en el que los autores difieren es sobre la concepción de “librecomercio”. Para Palmer, el libre comercio es un derecho humano fundamental, y no un privilegio, por lo que no debería estar prohibido ni reglamentado. El autor explica que “el comercio es la base primordial de la civilización humana”, es aquello que nos distingue como personas y “está basado en nuestra facultad para razonar y nuestra habilidad para persuadir”. Además, vincula fuertemente laglobalización con la paz debido a que cree que el libre comercio disminuye los incentivos para el conflicto, ya que enfatiza en los intereses compartidos entre naciones, logrando, de esta manera, la unión pacífica de los países.
Por el contrario, Teubal afirma que la globalización supone “la expansión ‘del mercado’ en áreas que tradicionalmente constituían parte del dominio público, en aras del biencomún”. Es decir que, a partir de las privatizaciones de las empresas, disminuyeron en gran proporción los sectores donde predominaba el poder público, lo cual promueve a las empresas a operar sin regulación ni control.
Chomsky tilda al libre comercio de “expresión errónea”, lo acusa de no ser “tan libre”, debido a que los intercambios están concentrados y determinados por oligopolios y...