Efectos de la mora en el pago de la prima. el derecho argentino

Pablo Ricardo Parral –Marcela Susana Sartini

EFECTOS DE LA MORA EN EL PAGO DE LA PRIMA.

I) Breve acercamiento al tema.

Pareciera banal –en principio- un estudio de cierta profundidad sobre el tópico anticipado, cuando el régimen de seguros fija una solución tan categórica sobre la cuestión. En efecto, entre los principios generales dedicados a la prima, el art. 31 de la Ley17.418[1] establece que si el pago de la primera prima o de la prima única no se efectuara oportunamente, el asegurador no será responsable por el siniestro ocurrido antes del pago.
En los dos párrafos siguientes del artículo citado se tratan los casos particulares del crédito tácito (entrega de la póliza sin la percepción de la prima) y del certificado provisorio de cobertura, temas sobrelos que más adelante haremos alguna referencia circunstancial, sin perder de vista el principio general que hemos puesto de resalto, sobre el cual centraremos nuestro estudio e intentaremos interpretarlo en toda su extensión. Pues la respuesta que suministra la ley –si bien clara- veremos que se presta a serias objeciones, de allí que –dentro de una visión trialista del Derecho-[2] a la dimensiónnormológica urja sumar las dimensiones sociológica y dikelógica. Ello nos permitirá sostener: 1) que la ley que tratamos debe ser puesta en relación con otras de mayor jerarquía, opuestas a la simplicidad del principio establecido en la primera. 2) Que variada jurisprudencia no ha sido consecuente con el imperativo del artículo 31. 3) Que aplicada sin distingo alguno y en atención al papel hoyreconocido a la víctima del siniestro (tercero no asegurado), la norma resulta esencialmente injusta y por ende, no ajustada al Derecho. Parigual, la injusticia en ciertos casos pueden pregonarse respecto al propio asegurado.
Citando a Goldschmidt[3], El éxito que el jurista, por ende, debe buscar es el del reparto justo; y la Facultad de Derecho debe brindarle la ciencia del reparto justo.Nuestras Facultades no han de educar a ingenieros sociales y mucho menos aún a ajedrecistas de normas: deben formar a Justicias”.

II) Estructura y contenido de las normas en juego.

a) El principio general. Especial referencia al seguro de responsabilidad civil (insurance against liabilities to third parties).

Como se apreciará tras un somero análisis del primer párrafo del art. 31citado, “la mora en el pago de premio se produce automáticamente y genera la carencia de garantía del riesgo o ‘suspensión’ de la cobertura, que tiene como efecto específico liberar al asegurador de indemnizar cualquier siniestro que ocurra en el lapso que media desde el punto inicial de la mora hasta la rehabilitación del contrato, que se produce al día siguiente de efectivizarse la cancelación dela prima adeudada más los intereses pertinentes”. La explicación de tan rigurosa pena –según lo ha puesto de manifiesto la doctrina tradicional- es que el pago puntual del premio[4] (principal obligación del asegurado) “es esencial para asegurar un correcto balance entre los fondos que ingresan a las arcas del asegurador en concepto de primas y las necesidades de pago de siniestros”[5]. Ladoctrina nacional más calificada ha señalado, con respecto a este tema, que en el contrato de seguros existe una institución de características peculiares: si el asegurado se halla en mora en el pago de la prima, queda suspendida la cobertura que otorga la póliza, es decir, "se le retira la garantía hasta el día en que, espontáneamente, se coloca nuevamente en las condiciones del seguro”[6]. Estasuspensión de cobertura ha sido calificada como una verdadera pena privada que provoca una “caducidad en potencia”, como una verdadera sanción civil o un supuesto particular de la caducidad del seguro. Y también la doctrina nacional más prestigiosa ha enfatizado que una vez que el asegurado abona tardíamente la prima debida, la cobertura se rehabilita pero sólo para el futuro, sin que la percepción de...