Efectos de los contratos

Fundamento del efecto obligatorio del contrato.
Efectos de los contratos: efecto relativo. Alcance.

El tema efectos de los contratos será examinado bajos dos aspectos: el aspecto objetivo, en que consisten y el aspecto subjetivo, a quienes alcanzan.
Objetivamente la relación jurídica nacida del contrato encuentra sustento en la concordancia entre voluntadesprivadas, autonomía de la voluntad y los efectos consagrados por el ordenamiento jurídico. De allí nace la “regla a la cual deben someterse como la ley misma”. Art 1197, Código Civil.
Y subjetivamente el contrato produce efectos relativos, solo alcanzan a los sujetos de la relación, las partes, no pudiendo perjudicar a terceros. Excepcionalmente pueden aprovecharlos, en el contrato a favor deterceros o estipulación para otro, como también perjudicarlos.[1] A continuación se desarrollaran los mencionados temas.
Comencemos por el aspecto objetivo, Como sabemos el hombre es libre de contratar o no, es libre de elegir con quien ha de contratar, pero si decide hacerlo quedará encadenado, sometido al contrato. Es la libertad de contratar el primer aspecto de la autonomía de la voluntad. Peroestá autonomía de la voluntad, aun con la concepción individualista receptada en el código civil tiene como limites infranqueables el orden publico, la moral o las buenas costumbres, art 19, 21 y 953 del Código Civil.
Como apunta Massineo, “La Obligación del contrato, es decir la sujeción a sus efectos, surge del hecho que las partes han aceptado el contenido del mismo, aceptando así tambiénla limitación de las respectivas voluntades que de él deriva y surge además, la confianza suscitada por cada contratante en el otro con la promesa que le ha hecho”[2].
Y Con ello decimos que el primero y fundamental efecto, cuando el contrato se ha perfeccionado, es que el mismo adquiere fuerza de ley entre las partes, art 1197.
Según el artículo las convenciones hechas en los contratos formanpara las partes una regla a la cual deben someterse como a la ley misma. Dicho artículo tiene su fuente en el Art 1134 del Código de Napoleón, según el cual las convenciones legalmente equivalen entre las partes. Vélez modificó ligeramente la redacción original, no dice que el contrato sea ley de las partes, sino que las partes deben someterse a sus estipulaciones como si fuera la ley[3].
Haciendoreferencia a lo dicho anteriormente y para que no queden dudas acerca de la redacción del articulo 1197 es necesario hacer la siguiente aclaración, cuando el art se refiere a las convenciones en los contratos con ello puede crearse una aparente superposición entre los vocablos “Convención” y Contrato”. Siguiendo a Lafaille, creemos que la palabra convención en el articulo 1197, significa cláusulao conjunto de cláusulas del contrato, pero también podía sustentarse que el legislador no se ha querido referir al aspecto estructural sino al consentimiento y significar entonces acuerdos, (cada uno de ellos en su conjunto) logrados en los contratos, no hay obstáculo para interpretarlo de esta manera.
Para Risolía la expresión del art es nítida. Las convenciones no “tienen el lugar de la ley”,ni “hacen a la ley”, ni “son la ley”. Tan sólo forman una regla privada que obliga “como a la ley”. Con este vigoorso lenguaje, es obvio que se afirma la raíz moral de la fuerza obligatoria del contrato; y en efecto: únicamente sobre el fundamento de una obligación moral[4], como lo quiere Ripert, la obligación civil permanece incólume.[5] Los contratos concluidos con entera libertad debencumplirse escrupulosamente por las partes. Corresponde hacer honor a la palabra empeñada. He aquí es sustrato ético del artículo 1197 del Código Civil argentino y del artículo 1134 del Código Civil Francés.

En segundo lugar, el contrato, en si, produce un efecto que no puede ser disuelto, y ni siquiera parcialmente modificado por la voluntad unilateral, salvo los casos expresamente admitidos por la...