Efectos externos del contrato

Si los efectos internos del contrato son el producir obligaciones, esto es, que las obligaciones sólo pueden ser exigidas por el acreedor contractual al deudor contractual ya que nadie puede, en principio, obligar a un tercero mediante un contrato a que sea acreedor de la otra parte, los efectos externos son la oponibilidad del contrato. En lo que concierne a los efectos externos, la reglaaplicable es la opuesta: el contrato tiene efectos externos contra todos.
Cuando se dice que el contrato tiene efectos externos contra todos, no se expresa que obliga a los terceros sino que los terceros tienen que reconocer el hecho jurídico de que se ha celebrado un contrato. Por ejemplo: soy propietario de un edificio: celebro un contrato de venta en virtud del cual mi propiedad pasa alpatrimonio del comprador; el contrato ha cumplido todos los requisitos exigidos para su existencia, para su validez y para su oponibilidad; por lo tanto, toda la sociedad tiene que reconocer que aquel edificio que antes estaba en el patrimonio mío ha sido traspasado al patrimonio del comprador. Este es un efecto externo del contrato. Todos tenemos que admitir que se ha operado la transferencia delderecho de propiedad. En cambio, no es posible, en principio, que en este contrato diga el comprador que el precio será pagado por un tercero, cargue la deuda a un tercero. El tercero a quien demande el vendedor para que le pague el precio, le dirá: ‘Yo no he sido parte en ese contrato; en consecuencia, no estoy obligado´. Los efectos internos del contrato sólo se aplican a las partes contratantes. Estaes, pues, la diferencia fundamental entre efectos interno del contrato y efectos externos u oponibilidad (Palacios Herrera, 1950-51).

El contrato desde un punto de vista tradicional sólo obliga a las partes, pero resulta oponible a todos para que pueda ser eficaz. Todo el mundo está de acuerdo en que el contrato existe como un hecho social. Cabe distinguir entonces entre efecto relativo yla oponibilidad o efecto absoluto del contrato ya que éste constituye un hecho social, de la realidad convencional, en relación a todos y por ende oponible erga omnes.
Sin duda, el reconocimiento del efecto absoluto implica una inflexión del efecto relativo. Si bien sólo las partes pueden resultar obligadas por el contrato y, en consecuencia, los terceros no pueden transformarse en deudoreso acreedores en virtud de un contrato en el cual no participaron con su voluntad, estos terceros que no participan deben respetar el contrato y no pueden negar la existencia del mismo.
Esto presenta una doble consecuencia. En primer lugar, los terceros deben reconocer los derechos emanados del contrato y, por ende, las partes pueden esgrimirlos ante los terceros. En segundo lugar, losmismos terceros ante el incumplimiento de una obligación contractual pueden invocar el incumplimiento ante las partes contratantes si han padecido un perjuicio.
En la primera situación, cuando las partes invocan el contrato en frente de terceros, permite al contrato cumplir su función de intercambio. Por el contrario, la segunda situación, cuando el contrato es invocado por un tercero a algunade las partes, tiene que ver con las consecuencias del incumplimiento contractual respecto de terceros. Esta segunda hipótesis se enmarca dentro de un problema de responsabilidad civil. Por ejemplo, aquel incumplimiento contractual que causa un daño a una persona distinta al acreedor, a la que se conoce como víctima por rebote.
En suma, el contrato en cuanto hecho jurídico se instala en larealidad produciendo un efecto más allá de las partes contratantes. A este fenómeno se le denomina efecto absoluto, eficacia indirecta del contrato o efecto expansivo del contrato.

EL EFECTO EXPANSIVO DEL CONTRATO.


Se habla de efecto expansivo o absoluto de los contratos cuando un contrato puede ser invocado por un tercero en su favor u opuesto a un tercero en su detrimento....