effefe
Páginas: 19 (4597 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2014
El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos partió con la propuesta de Clinton para que Chile se incorporara al NAFTA. (Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte). Nunca fue un objetivo del gobierno chileno, sino una “invitación” que no se podía rechazar. La oposición de sindicatos y ambientalistas norteamericanos a la ampliación del NAFTA llevó a la Casa Blanca a optar por un tratadobilateral.
Elogiada como la economía más próxima al modelo norteamericano, el TLC con Chile fue acogido por las transnacionales y los políticos estadounidenses, como un paso adelante en su viejo sueño de asimilación de las naciones al sur del Río Bravo.
Al firmar este Acuerdo en diciembre 2002, EEUU ha logrado tres objetivos:
a) avanzar en su disputa con el capital europeo por la supremacíaen el continente; b) consagrar un camino alternativo, los tratados bilaterales, para el caso de que se empantane el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas); y c) bloquear la entrada de Chile al MERCOSUR que podría limitar la expansión estadounidense en la región. Con razón la Casa Blanca ha calificado el Acuerdo como un éxito 'geopolítico'.
Los beneficios que EEUU espera de esteTratado son más de proyección política que económica, dado el reducido tamaño de nuestro mercado y el acceso que ya tiene a nuestros recursos naturales. Esto es, sin despreciar los logros alcanzados por sus negociadores en facilitar los negocios de sus transnacionales.
La campaña del gobierno de Lagos y del gran empresariado para convencer acerca de 'las inmensas ventajas' que Chile obtendría deeste Tratado, más que mostrar beneficios concretos para todos los chilenos, tiene objetivos políticos:
a) dar a la opinión pública una 'señal de prestigio' de la Concertación, por 'ser elegido como socio' de la superpotencia; b) minimizar las concesiones que se le otorgan y la mayor dependencia en que Chile se sitúa de EEUU; y c) hacer olvidar la crisis del modelo neoliberal y sus causas,vendiendo la ilusión de que el Tratado contribuirá decisivamente a su superación.
La política norteamericana de 'libre comercio'
La estrategia económica norteamericana para dominar el mundo es la imposición de las reglas del libre comercio internacional en todos los países. Ya a mediados de los noventa, EEUU había alcanzado dos grandes éxitos: La Ronda Uruguay, plasmada en el Tratado de Marrakesh yen la creación de la Organización Mundial de Comercio (OMC); y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TCLAN o NAFTA) con Canadá y México. En capítulos anteriores se analizó las consecuencias de la Ronda Uruguay y el significado de la OMC para los países en desarrollo.
En cuanto a Chile, como resultado de su adhesión a Marrakesh, los fabricantes británicos de whisky exigieron deinmediato la aplicación del Tratado. Dos regiones del país, la Tercera y la Cuarta, sufrieron un golpe económico en una de sus industrias importantes. El gobierno cedió a la presión, al rebajar el impuesto al whisky de 47% al 27% y de esa manera equipararlo con el pisco, con lo cual esta industria perdió una ventaja importante. El Estado fue privado de 11 millones de dólares, por menores ingresostributarios. Se calcula que deberán desaparecer 2.000 hectáreas de parronales de alto rendimiento. Resultaron perjudicados parceleros, obreros, transportistas, comerciantes, municipios. Los pequeños industriales tienden a desaparecer, mientras la industria se concentra en dos grandes compañías.
Otra consecuencia del 'libre comercio' fue la exigencia de la OMC de al eliminar el reintegro deimpuestos, del cual gozaban los exportadores nacionales no tradicionales, subsidio que muchos otros países desarrollados siguen otorgando a sus exportadores.
Los efectos del NAFTA en Canadá, Estados Unidos y México
Para apreciar los efectos que puede tener el TLC Chile-EEUU es necesario conocer las consecuencias que ha tenido el NAFTA en cada uno de esos países.
En Canadá, la aprobación del...
Elogiada como la economía más próxima al modelo norteamericano, el TLC con Chile fue acogido por las transnacionales y los políticos estadounidenses, como un paso adelante en su viejo sueño de asimilación de las naciones al sur del Río Bravo.
Al firmar este Acuerdo en diciembre 2002, EEUU ha logrado tres objetivos:
a) avanzar en su disputa con el capital europeo por la supremacíaen el continente; b) consagrar un camino alternativo, los tratados bilaterales, para el caso de que se empantane el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas); y c) bloquear la entrada de Chile al MERCOSUR que podría limitar la expansión estadounidense en la región. Con razón la Casa Blanca ha calificado el Acuerdo como un éxito 'geopolítico'.
Los beneficios que EEUU espera de esteTratado son más de proyección política que económica, dado el reducido tamaño de nuestro mercado y el acceso que ya tiene a nuestros recursos naturales. Esto es, sin despreciar los logros alcanzados por sus negociadores en facilitar los negocios de sus transnacionales.
La campaña del gobierno de Lagos y del gran empresariado para convencer acerca de 'las inmensas ventajas' que Chile obtendría deeste Tratado, más que mostrar beneficios concretos para todos los chilenos, tiene objetivos políticos:
a) dar a la opinión pública una 'señal de prestigio' de la Concertación, por 'ser elegido como socio' de la superpotencia; b) minimizar las concesiones que se le otorgan y la mayor dependencia en que Chile se sitúa de EEUU; y c) hacer olvidar la crisis del modelo neoliberal y sus causas,vendiendo la ilusión de que el Tratado contribuirá decisivamente a su superación.
La política norteamericana de 'libre comercio'
La estrategia económica norteamericana para dominar el mundo es la imposición de las reglas del libre comercio internacional en todos los países. Ya a mediados de los noventa, EEUU había alcanzado dos grandes éxitos: La Ronda Uruguay, plasmada en el Tratado de Marrakesh yen la creación de la Organización Mundial de Comercio (OMC); y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TCLAN o NAFTA) con Canadá y México. En capítulos anteriores se analizó las consecuencias de la Ronda Uruguay y el significado de la OMC para los países en desarrollo.
En cuanto a Chile, como resultado de su adhesión a Marrakesh, los fabricantes británicos de whisky exigieron deinmediato la aplicación del Tratado. Dos regiones del país, la Tercera y la Cuarta, sufrieron un golpe económico en una de sus industrias importantes. El gobierno cedió a la presión, al rebajar el impuesto al whisky de 47% al 27% y de esa manera equipararlo con el pisco, con lo cual esta industria perdió una ventaja importante. El Estado fue privado de 11 millones de dólares, por menores ingresostributarios. Se calcula que deberán desaparecer 2.000 hectáreas de parronales de alto rendimiento. Resultaron perjudicados parceleros, obreros, transportistas, comerciantes, municipios. Los pequeños industriales tienden a desaparecer, mientras la industria se concentra en dos grandes compañías.
Otra consecuencia del 'libre comercio' fue la exigencia de la OMC de al eliminar el reintegro deimpuestos, del cual gozaban los exportadores nacionales no tradicionales, subsidio que muchos otros países desarrollados siguen otorgando a sus exportadores.
Los efectos del NAFTA en Canadá, Estados Unidos y México
Para apreciar los efectos que puede tener el TLC Chile-EEUU es necesario conocer las consecuencias que ha tenido el NAFTA en cada uno de esos países.
En Canadá, la aprobación del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.