Eficacia del derecho

La eficacia se entenderá como la conformidad de la conducta humana con la norma. Este tema ha sido objeto de importantes estudios jurídicos, como Hans Kelsen (Teoría Pura del Derecho), quien funda su explicación de la revolución y de la costumbre como elementos extrasistemáticos incorporados en la pirámide a partir de juicios de eficacia, es más, señala que si la Norma Fundamental, que sepresupone, no es eficaz, entonces toda la pirámide jurídica perderá su validez.

En el presente trabajo tiene como objetivo distinguir la eficacia instrumental de la simbólica del Derecho. Para ello es importante destacar que el concepto instrumento es aquello de que nos servimos para conseguir un objetivo determinado y la definición de símbolo viene referido a cualquier elemento que representa unconcepto u objeto, en virtud de alguna semejanza o correspondencia establecida. En el lenguaje, es evidente que las palabras simbolizan cosas, cualidades, relaciones, etc. Lo mismo ocurre con todo el universo cultural humano, y del cual el derecho penal es uno de sus integrantes.

La Eficacia del Derecho.

El normativismo ha venido avanzando en relación a las teoría tradicionales del derecho, sinembrago una de los obstáculos que ha encontrado esta teoría es la relación entre la validez y eficacia de la norma. Al respecto Kelsen ha señalado en su libro “Teoría Pura del Derecho” que la eficacia de un ordenamiento es condición de validez de sus normas, pero no su razón de validez. La conducta social solo es relevante en última instancia, cuando un ordenamiento normativo no es obtenido nunca,para invalidar el sistema normativo. Kelsen separa la conducta que debe ser según el ordenamiento jurídico de la conducta social. Reivindica la autonomía de la ciencia jurídica como ciencia de la conducta que debe ser según el ordenamiento.

La disección que realiza Kelsen deja de lado los problemas que puede enfrentar la teoría con la política legislativa la política jurídica y la conductasocial, ya que lo importante no es saber como es en la realidad la conducta social, sino como debe ser ésta según el ordenamiento jurídico.

Ahora bien, dentro de los diferentes usos de derecho, se ha distinguido entre dos conceptos importantes, como son la eficacia instrumental y la simbólica. Para que exista una eficacia instrumental debe existir una relación entre la preocupación de un sector dela población y la norma que regulara y buscara eliminar estas adversidades, de allí derivaría una norma en donde las consecuencias son resultados que cumplen su objetivo en la realidad, es así como diríamos que el derecho ha tenido eficacia instrumental. Por el contrario, cuando una norma a pesar de todos los formalismos para su creación es promulgada y no cumple con su objetivo, ya sea porqueno tiene legitimidad en la conducta que desea regular o que los individuos que conforman el sustrato social saben de su existencia pero ignoran su contenido, la norma tendría un carácter simbólico.

Al respecto el autor Mauricio García Villegas, en su libro “Eficacia simbólica del derecho”, indica que en el ordenamiento jurídico existen normas que son creadas con el único objetivo de serpromulgadas, de ser enunciadas, y no con el de ser aplicadas. El poder del derecho es el poder de decir el derecho: “dire c´est faire”. En estos casos, la promulgación de normas, más que un instrumento para comunicar una decisión proveniente del poder, se constituye en un poder que se ejerce con la sola promulgación. El poder del espectáculo que comunica nuevas normas hay que buscarlo en loespectacular de este poder y no en el contenido de las nuevas normas.

La languidez de la eficacia instrumental del derecho, agravada por una citación de crisis de legitimidad, contribuye a la proliferación de este tipo de normas, especialmente en las áreas del derecho público. En estos casos, el derecho se convierte en un instrumento para la creación de una determinada representación: las normas no se...