eficacia simbolica


LA EFICACIA SIMBÓLICA DEL DERECHO
Ideas para una sociología política del campo jurídico en América Latina
__
(Borrador para el debate, por favor, no citar)






Por
Mauricio García Villegas









A la memoria de
Héctor Abad Gómez


















TABLA DE CONTENIDO





PREFACIO A LA SEGUNDA EDICION

INTRODUCCION

PARTE I: TEORÍAGENERAL

1. El lenguaje y la movilidad del sentido
2. Delimitación del uso simbólico del derecho

PARTE II: CASOS COLOMBIANOS

3. El abuso del estado de sitio (1970-1991)
4. El derecho de la guerra contra el narcotráfico (1994-1989
5. Constitución y emancipación social (1992-2010)

PARTE III: TEORÍA INTERMEDIA

6. Espada de dos filos: dominación y emancipación social
7. Tipología de laeficacia simbólica

EPILOGO















PREFACIO A LA SEGUNDA EDICION




Empecé a escribir los primeros borradores de este libro hace ya casi veinticinco años cuando apenas balbuceaba las hipótesis de una tesis de doctorado en la Universidad de Louvain-La-Neuve (Bélgica). La intuición básica que tenía en ese entonces venía de mi experiencia como ciudadano colombiano, enun país en donde el derecho y la democracia electoral han sido tan visibles e importantes como la violencia social y el conflicto armado. Los politólogos alrededor del mundo se han devanado los sesos tratando de entender la presencia de esta anomalía (estabilidad y violencia) conocida hoy universalmente como la “paradoja colombiana”.

Me inquietaba la parte institucional de esa anomalía, esdecir la visibilidad del derecho y de la estabilidad de las instituciones. ¿Qué papel jugaba el ordenamiento jurídico en el sustento de esa paradoja?, me preguntaba yo a finales de los ochenta, después de haber padecido los rigores del gobierno del presidente Turbay Ayala, un gobierno que impuso una especie de régimen autoritario escondido bajo las formas legales de la democracia electoral. Mientrasal país lo desangraba el conflicto armado y la violencia social, los constitucionalistas y los políticos colombianos ensalzaban la estabilidad de las instituciones democráticas y el gobierno expedía estatutos de seguridad propios de un régimen militar, pero con apariencia de legalidad democrática. ¿Cómo era posible que se produjera tanto discurso jurídico constitucional en medio de tantarealidad autoritaria?

Solo podía haber, a mi juicio, una explicación: la incapacidad del derecho para llevar a cabo lo previsto en sus normas se compensaba con su poder para lograr otros objetivos no declarados, destinados a incrementar la dominación política y originados en el impacto simbólico de su producción y publicación. El déficit de la eficacia jurídica era remediado con el superávit de lacomunicación política.

Así surgió la hipótesis central de este libro: el derecho es ante todo un lenguaje con el que se hacen cosas; pero no todo lo que el derecho dice querer hacer se hace; más aún, las cosas que el derecho dice querer hacer son solo una parte, no siempre la más importante, de las cosas que el derecho realmente hace. En otros términos: dado que los textos jurídicos, como todolenguaje, producen representaciones en las personas a las cuales van dirigidos esos textos, los efectos políticos de esas representaciones (por lo general relacionados con la dominación) son, con frecuencia, efectos más importantes que otros efectos directos, explícitos y consagrados por el derecho mismo.

Esta hipótesis podía tener incluso un alcance más amplio. Me explico. La historia deAmérica Latina tuvo una importante ruptura institucional a principios del siglo XIX, cuando la gran mayoría de los países se independizaron del yugo español y asumieron su propio destino a partir de nuevas instituciones, buena parte de las cuales fueron inspiradas en las revoluciones estadounidense y francesa. No obstante, esta ruptura institucional fue durante mucho tiempo (en algunos países lo...