Efren

A. EL COMERCIO Y EL AMBIENTE: LOS FRACASOS DEL ESTADO
Las negociaciones del NAFTA y GATT-OMC fueron de gran importancia y visibilidad. Grupos populares y sectoriales opositores forjaron alianzas para tratar de derrotar estas iniciativas que, aseguraban, ocasionarían graves daños ambientales y sociales. Los debates advirtieron sobre el elevado costo ambiental que el comercio internacional y laintegración regional cobraría. En efecto, la internacionalización de la economía global acelera la especialización productiva, intensificando los problemas de degradación y destrucción de los ecosistemas. Mediante la creación de nuevas oportunidades para la inversión y las ganancias, los nuevos compromisos institucionales están provocando una mayor polarización de las naciones, tanto en el nortecomo en el sur. La mayor concentración de la riqueza y la agudización de la pobreza hace cada vez más difícil la tarea de controlar y revertir el daño ambiental.
La estrecha relación entre esta polarización social y la degradación del medio desató un acalorado debate. Los grupos populares recalcaron los altos costos ocasionados por la distribución tan sesgada de los beneficios de la integracióneconómica y la liberación del comercio exterior; insistieron en sus temores de una caída generalizada de los niveles de vida de los trabajadores y campesinos quienes no podrían encontrar trabajo productivo en la nueva economía. Mientras tanto, un pequeño grupo de industriales y financieros ofrecieron su apoyo ilimitado, y hasta recursos financieros, al programa político de integración, asegurando quegeneraría enormes beneficios para todos lo participantes a raíz de los incrementos del comercio y la inversión. Algunos grupos de ambientalistas también se preocuparon, haciendo hincapié en los altos costos que este comercio ocasionará en términos de contaminación por transporte y desperdicios del proceso de producción y una utilización más rápida de los recursos naturales, especialmente de laenergía. Otros críticos han ido más allá, objetando la rápida difusión de un modelo de desarrollo insostenible e inalcanzable fincado en el consumo creciente como la base para el bienestar humano.
El debate sobre las bondades de un mayor comercio internacional se centró en torno al aumento y la profundización de la pobreza y el deterioro de la calidad del medio. Los críticos argumentaban que estosproblemas se acelerarían, debido a que los gobiernos nacionales son incapaces de obligar a los beneficiarios de esta apertura (fundamentalmente empresarios locales atados al capital internacional) a invertir cantidades suficientes para asegurar procesos de producción “limpios” y “seguros” y al mismo tiempo compensar a los perdedores (comunidades campesinas y asentamientos urbanos pobres) por sussacrificios. El problema de compensación es el más difícil, pues involucra un gran rango de asuntos que van desde problemas de seguridad industrial, la pérdida en gran escala de trabajos industriales tradicionales, cambios en los patrones de consumo, así como las crecientes presiones sobre el ambiente, ocasionadas por la enorme escala de producción.
Asimismo, la creciente actividad económica estállegando en un momento en que los gobiernos nacionales son forzados a deshacerse de sus funciones tradicionales y a sacrificar partes de su base de ingresos públicos para atraer nuevas inversiones. Sin desprenderse de su control, están devolviendo las responsabilidades a las regiones (estatales o provinciales) y a las administraciones locales, las cuales no están preparadas para confrontar estacarga; la carencia de personal técnico y sistemas administrativos modernos agudiza los problemas. Esto hace resaltar el interés por los daños ambientales y la destacada polarización conforme los comerciantes internacionales se quedan con los beneficios de la nueva apertura del sistema internacional.

La gente pobre contribuye a la degradación del ambiente, se dice, por la urgencia de enfrentar...