efrw
Páginas: 11 (2601 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2014
Lo que pide la Corte*
Para reglamentar el tema de fertilización in vitro, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció una serie de referencias que se deben incluir:
-El Tribunal expresa que Costa Rica no debe hacer diferencias en cuanto a la condición.
Sostiene que la FIV se practica como último recurso para superar dificultades reproductivas.
-Es clara en la prohibición de lacreación de embriones con propósitos de investigación, comerciales o industriales.
-Es flexible en cuanto a la posibilidad de prohibir la donación de óvulos o espermatozoides donados por terceros.
-Las técnicas deberán ser usadas en personas con una adecuada salud mental.
-Define la infertilidad como la incapacidad de lograr un embarazo clínico después de 12 meses o más de relaciones sexuales noprotegidas.
-La Corte indica que las mujeres podrían acudir a la FIV sin necesidad de una pareja.
-El Estado deberá regular los sistemas de inspección y control de calidad de instituciones o profesionales que realicen el procedimiento.
-Es obligatorio incluir en la ley que la Caja Costarricense de Seguro Social ofrezca la FIV dentro de sus programas y tratamientos.
*Fuente: Informe Departamentode Servicios Técnicos, Asamblea Legislativa.
www.conare.ac.cr/.../17900%20dic%20neg%20min%2026-4-11.pdf
Posible respuesta 1
San José, 6 sep (EFE).- El Estado costarricense defendió hoy, en una audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), la prohibición existente en este país a la fecundación in vitro (FIV), pues considera que esa técnica médica atenta contrala vida humana.
Costa Rica está acusada ante la CorteIDH por un grupo de familias que consideran que la prohibición de la FIV, establecida por la Sala Constitucional en el año 2000, viola sus derechos a la privacidad, igualdad y a formar una familia.
La agente del Estado, la procuradora Ana Lorena Brenes, dijo en la audiencia que "mientras la técnica atente contra el derecho a la vida nopuede ser permitida en Costa Rica" y defendió que la vida humana es inviolable y que se inicia desde la unión del óvulo con el espermatozoide.
"Costa Rica se distingue por procurar una intensa protección al derecho a la vida y ese grado de protección es el que hace que la FIV sea incompatible con el derecho a la vida de los embriones", manifestó Brenes.
Según la representante del Estado, "almomento de aplicarla (la FIV) se destruyen embriones, lo que atenta contra el derecho a la vida de ese ser que ya tiene garantizados sus derechos".
Aseguró que con la FIV se fecundan una cantidad de óvulos que no necesariamente son implantados en el vientre de la mujer y se descartan los que no reúnen ciertas características.
Además, afirmó que está comprobado científicamente que los bebésnacidos por medio de la fecundación in vitro "sufren serios problemas de salud" y "corren mayor riesgo de parto prematuro o defectos de nacimiento comparados con concebidos naturalmente".
La procuradora argumentó que la decisión de Costa Rica de prohibir la FIV se encuentra dentro de un "margen de apreciación" al que tienen derecho los Estados cuando no existe un consenso internacional sobre unasunto como lo es, dijo, el momento en que inicia la vida humana.
"No debe imponerse a Costa Rica un concepto de concepción", expresó Brenes, quien afirmó que "no existe una injerencia arbitraria del Estado en la vida de los peticionarios".
Por su parte, el abogado de las presuntas víctimas, Hubert May, manifestó a los jueces en sus alegatos finales que "está sobradamente probado que hahabido una afectación inmensa y un gran dolor humano que se le ha provocado a un grupo de parejas" a las que se les ha negado el acceso a la FIV.
La prohibición del Estado a la técnica "ha destruido la vida de un grupo de parejas y le ha impedido a un sector muy importante de la población con problemas de discapacidad acudir a la técnica".
Por su parte, Boris Molina, otro de los abogados de las...
Para reglamentar el tema de fertilización in vitro, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció una serie de referencias que se deben incluir:
-El Tribunal expresa que Costa Rica no debe hacer diferencias en cuanto a la condición.
Sostiene que la FIV se practica como último recurso para superar dificultades reproductivas.
-Es clara en la prohibición de lacreación de embriones con propósitos de investigación, comerciales o industriales.
-Es flexible en cuanto a la posibilidad de prohibir la donación de óvulos o espermatozoides donados por terceros.
-Las técnicas deberán ser usadas en personas con una adecuada salud mental.
-Define la infertilidad como la incapacidad de lograr un embarazo clínico después de 12 meses o más de relaciones sexuales noprotegidas.
-La Corte indica que las mujeres podrían acudir a la FIV sin necesidad de una pareja.
-El Estado deberá regular los sistemas de inspección y control de calidad de instituciones o profesionales que realicen el procedimiento.
-Es obligatorio incluir en la ley que la Caja Costarricense de Seguro Social ofrezca la FIV dentro de sus programas y tratamientos.
*Fuente: Informe Departamentode Servicios Técnicos, Asamblea Legislativa.
www.conare.ac.cr/.../17900%20dic%20neg%20min%2026-4-11.pdf
Posible respuesta 1
San José, 6 sep (EFE).- El Estado costarricense defendió hoy, en una audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), la prohibición existente en este país a la fecundación in vitro (FIV), pues considera que esa técnica médica atenta contrala vida humana.
Costa Rica está acusada ante la CorteIDH por un grupo de familias que consideran que la prohibición de la FIV, establecida por la Sala Constitucional en el año 2000, viola sus derechos a la privacidad, igualdad y a formar una familia.
La agente del Estado, la procuradora Ana Lorena Brenes, dijo en la audiencia que "mientras la técnica atente contra el derecho a la vida nopuede ser permitida en Costa Rica" y defendió que la vida humana es inviolable y que se inicia desde la unión del óvulo con el espermatozoide.
"Costa Rica se distingue por procurar una intensa protección al derecho a la vida y ese grado de protección es el que hace que la FIV sea incompatible con el derecho a la vida de los embriones", manifestó Brenes.
Según la representante del Estado, "almomento de aplicarla (la FIV) se destruyen embriones, lo que atenta contra el derecho a la vida de ese ser que ya tiene garantizados sus derechos".
Aseguró que con la FIV se fecundan una cantidad de óvulos que no necesariamente son implantados en el vientre de la mujer y se descartan los que no reúnen ciertas características.
Además, afirmó que está comprobado científicamente que los bebésnacidos por medio de la fecundación in vitro "sufren serios problemas de salud" y "corren mayor riesgo de parto prematuro o defectos de nacimiento comparados con concebidos naturalmente".
La procuradora argumentó que la decisión de Costa Rica de prohibir la FIV se encuentra dentro de un "margen de apreciación" al que tienen derecho los Estados cuando no existe un consenso internacional sobre unasunto como lo es, dijo, el momento en que inicia la vida humana.
"No debe imponerse a Costa Rica un concepto de concepción", expresó Brenes, quien afirmó que "no existe una injerencia arbitraria del Estado en la vida de los peticionarios".
Por su parte, el abogado de las presuntas víctimas, Hubert May, manifestó a los jueces en sus alegatos finales que "está sobradamente probado que hahabido una afectación inmensa y un gran dolor humano que se le ha provocado a un grupo de parejas" a las que se les ha negado el acceso a la FIV.
La prohibición del Estado a la técnica "ha destruido la vida de un grupo de parejas y le ha impedido a un sector muy importante de la población con problemas de discapacidad acudir a la técnica".
Por su parte, Boris Molina, otro de los abogados de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.