Egch1651

¿¿y

1G5Í

£e

2

LAS DISCIPLINAS ANTROPOLÓGICAS Y LAS CIENCIAS HUMANAS

1. Entre la clase o conjunto de las "formaciones

-

ctiltorales" que llamamos ciencias o "disciplinas científicas"
-y a la cual pertenece ^por ejempb^la Termodinámica o la Astro
nomía- se recorta una stibclase o svibconjxinto constituido por todas aquellas disciplinas científicas que se refieren "al

>

Hombre". LaSociología, la Politología, la Raciología, la Etnología, la Economía, la Lingüística, la Historia de la Música.. • son términos de esta subclase de las "ciencias del hombre" o "ciencias de lo humano".
Pero el concepto de esta clase (svibclase) de disciplinas es un concepto confuso. Objetivamente conf\iso (no s\ibJetivamente confuso), porgue ni sus componentes internos están
bien deslindados, ni lo está sudelimitación con las demás cía
ses. Globalmente, podría decirse que el concepto de esta clase está/en gran medida,.afectado por la dicotomía entre ciencias naturales y humanidades. Dicotomía que cobra muy dlferen
tes sentidos, y uno de los más radicales es la ya famosa oposición de Snow entre las dos culturas (ciencias y letras,
qrosso modo). A la luz de esta dicotomía (que no sigue la mi£
malínea que aquella que existía en el siglo >CVIII, cuando

-

Kant dividió la Facultad de Filosofía en dos "departamentos",
el de las Ciencias Históricas -"empíricas", tanto naturales como culturales- y el de las Ciencias racionales "puras", tan
to como matemáticas como metafísicas), el conjunto de las disciplinas humanas mantiene una tendencia a asxamir la forma de

<.-¿. (

652
\m concepto negativo.Está en f\mci<5n del propio conjianto de
las disciplinas naturales (las ciencias de lo humano, o no son ciencias, o son ciencias "recién llegadas''o requieren for
mas de conocimiento especial). Pero, sobre todo, es internamente donde mejor se nos muestra la confusión de esta subclase, por cuanto en ella se contienen disciplinas heterogéneas,
situadas a muy diferentes niveles, sin perjuicio de quetodas
ellas digan referencia al "hombre", la primera tarea es intro
ducir algún orden en este conjunto heterogéneo y confuso.
2, La distinción más importante que queremos introducir es la distinción entre unas "disciplinas antropológicas"
y unas "ciencias humanas". El fundamento primero de esta distinción es de índole empírica, se basa en el propio uso lingüístico de los términos. En efecto, laobservación de base no es otra sino que no todas las disciplinas de la clase considerada reciben, de hecho, (o la reciben de un modo muy forzado) la denominación de "antropológicas", bien sea como un sxibstantivo adjetivado, especificado (por ejemplo: "antropolo
gía médica"), bien sea como un adjetivo sin más ("disciplinas
antropológicas"). La Lingüística o la Economía política, son
llamadas, desdeluego, "ciencias humanas"^pero no se les llama "disciplinas antropológicas" (y esto sin perjuicio de que
parte de su campo sea,también,objeto de interés de las disciplinas antropológicas). Pero lo cierto es que, así como tienen curso legal (institucional) denominaciones tales como "An
tropología médica" o "Antropología ctiltural", sin embargo resultaría muy forzado hablar de "Antropologíalingüística" o de "^tropología musical" (para designar a la Lingüística o a
la Teoría de la Música, en cuanto disciplinas que se refieren
al hombre).

G53
¿Hay algún f\andaraento conceptual para esta discriminación de las disciplinas consideradas por respecto a la denoininacién de "antropológicas"?. Introducimos la siguiente
hipótesis: el adjetivo "antropológico" (o el substantivo "sn
tropología",adjetivado) tendería a aplicarse a aquellas di£
ciplinas en cuya intención estuviese la de extenderse al hombre en su totalidad (genéricamente), por oposición a aquellas
disciplinas que, como la Historia de la Música) se refieren a
algún aspecto de la realidad humana que, aunque sea también universal, es pensado en cuanto se opone a otros aspectos. Así, cuando se habla de "antropología económica" es...