EGIPTO

El arquitecto finlandés Juhani Pallasmaa (1936) publicó en 2005 Los ojos de la piel. La arquitectura y los sentidos (traducido al español y publicado por la editorial Gustavo Gili en 2006.No sobra decir que es de difícil adquisición o préstamo ) en el que argumenta que la arquitectura moderna y contemporánea es fundamentalmente visual y esto se puede rastrear hasta el Renacimiento. Literalmentenos dice lo siguiente: “Me había preocupado cada vez más por cómo el predominio de la vista, y la supresión del resto de los sentidos, había influido en las formas de pensar, enseñar y hacer crítica de la arquitectura, y por cómo, consecuentemente, las cualidades sensoriales y sensuales habían desaparecido de las artes y de la arquitectura.” (Pág.9) A lo largo de todo su libro, Pallasmaa desarrollaesta idea. Afirma que todos los sentidos, incluida la vista, son prolongaciones del sentido del tacto. Nos dice que es más importante la visión periférica y desenfocada ya que la visión enfocada sólo nos enfrenta con el mundo mientras que la periférica nos envuelve en la carne del mundo. “El fundamental cometido mental de la arquitectura es el alojamiento y la integración. La arquitecturaarticula las experiencias del ser-en-el-mundo…Los edificios y las ciudades proporcionan el horizonte para entender y confrontar la condición humana existencial. En lugar de crear simples objetos de seducción visual, la arquitectura relaciona, media y proyecta significados. El significado primordial de un edificio cualquiera está más allá de la arquitectura; vuelve nuestra conciencia hacia el mundo yhacia nuestro propio sentido del yo y del ser.” (Pág. 11)
Estas primeras y poderosas reflexiones de Pallasmaa nos sitúan de inmediato en una problemática que afecta cualquier aproximación al diseño arquitectónico en nuestra época globalizada. Encontramos también vínculos conceptuales con otros arquitectos como, por ejemplo, Peter Zumthor y Alvar Alto; con artistas plásticos como Richard Serra; conel filósofo Martin Heidegger; con el psicólogo social Pablo Fernández Christlieb o con el teórico de la arquitectura Luis Fernández-Galiano. En esos entrecruzamientos conceptuales se encuentran lugares que comparten la idea general de una arquitectura integral que, en cualquier término, es difícil de captar en nuestros días.
Pallasmaa es, por otro lado y reafirmando su posición integral, uncrítico contundente de uso de la computadora durante el proceso de creación, es decir, durante el proyecto: “Normalmente, el ordenador se considera una invención únicamente beneficiosa que libera la fantasía humana y que facilita el trabajo de proyecto eficiente. Me gustaría expresar mi seria preocupación al respecto, al menos en lo que se refiere al actual papel del ordenador en el proceso proyectual.La imágenes por ordenador tienden a aplanar nuestras magníficas, multisensoriales, simultáneas y sincrónicas capacidades de imaginación al convertir el proceso de proyecto en una manipulación visual pasiva, un viaje de la retina. El ordenador crea una distancia entre el autor y el objeto, mientras que el dibujo a mano, así como la confección de maquetas, colocan al proyectista en un contactoháptico con el objeto o el espacio. En nuestra imaginación, el objeto se sujeta con la mano y se mantiene simultáneamente dentro de la cabeza, y nuestros cuerpos modelan la imagen figurada y proyectada físicamente. Estamos dentro y fuera del objeto al mismo tiempo. La obra creativa exige identificación, empatía y compasión corporales y mentales.”(Pág. 12) Los fragmentos que hemos citado forman partede Tocar el Mundo con el que abre Pallasmaa su libro. En lo referente al uso de la computadora su opinión cobra sentido ya que sabemos que en la facultad existe una tendencia muy fuerte a minimizar la parte de croquis a mano alzada. Esta es una aportación a esta discusión.
El libro de Pallasmaa está estructurado en dos partes que se contraponen. En la primera hace una larga disertación con...