eicat agravios

Objeto: contestar agravios
Excelentísimo Tribunal
de Apelación
Rodrigo Sosa Luraghi abogado de la matricula 18603 en nombre y representación de la trabajadora Leticia Sosa Luraghi conforme a testimonio de poder obrante en autos al excelentísimo tribunal respetuosamente digo:
Que en tiempo oportuno y forma legal por el presente escrito vengo acontestar traslado de la expresión de agravios presentada por el apelante y que me fuera notificado por providencia de fecha siete de abril del año dos mil dieciséis de autos y lo contesto en los siguientes términos
Que la apelante ante la inminente perdida con costas del presente juicio y valiéndose del recurso procesal de apelación intenta con un improcedente ydesesperado expresión de agravios, discutir actos procesales ya preclusos, señalar supuestos vicios del proceso y hacer valer derechos que ya los perdió por su propio torpeza y desconocimiento procesal. No podemos ser responsables de la negligencia procesal de la adversa.
El recurso de apelación esta dado a los efectos de la revisión por parte del tribunal de alzadasobre eventuales defectos u omisiones legales en la aplicación de la sentencia recurrida en forma específica no así para la discusión de actos jurisdiccionales del proceso que tienen sus plazos y formatos de revisión como lo son las excepciones reposiciones los cuales deben ser solicitados e interpuesto en el plazo procesal previsto por la legislación.
Que en suprimer punto titulado “De La Comparecencia En Juicio” intenta desvirtuar nada y nada menos que la representación de la trabajadora reconocida en juicio por el inferior, valiéndose de una distorsionada interpretación de la norma legal artículo 66 del código procesal laboral.
Que sin discutir la cuestión de fondo en este punto debo manifestar al Excelentísimo Tribunaly por este medio recordar a la apelante que existe el mecanismo procesal llamado EXCEPCION DE FALTA PERSONERIA, que debe ser interpuesto al momento de la CONTESTACION DE LA DEMANDA como rezan los artículos 118 y 119 del Código Procesal Laboral.
La apelante no hizo uso de esta excepción ni la discutió de ninguna forma en el estadio procesal oportuno, quedandofirme la providencia que reconoce la personería del abogado representante de la trabajadora y por ende siendo validas todas sus actuaciones en ese carácter, demostrándose de esta forma como la apelante intenta utilizar el recurso de apelación para retrotraer la discusión a cuestiones que ya no son materia de discusión
Que por otra parte realiza unaacomodada e interesada interpretación del artículo 66 del Código Procesal Laboral ya que en la última parte de dicho artículo, y para provecho suyo mezcla las posibilidades que otorga la norma para la representación del trabajador en juicio haciendo parecer que la obligación de la firma de la carta-poder debe realizarse en el lugar donde resida el escribano publico cuando está en realidad es ladisposición impuesta en caso de que firme la carta poder ante un Juez de paz quien en ese caso debe ser del lugar de donde reside el poderdante
A los efectos de mayor visualización de la interesada interpretación del artículo 66 del Código Procesal Laboral, lo transcribo resaltando el punto arriba descripto que demuestra que es una condición normativa en caso de autenticar la carta poder ante el Juez dePaz.
Art 66: Los obreros empleados y aprendices o sus derechos-habientes podrán hacerse representar por abogado o procurador mediante simple carta poder cuya firma será autenticada por escribano publico o juez de paz del lugar en que resida el poderdante
Es evidente con una simple lectura de la norma transcripta y haciendo hincapié en su parte final esta solo obliga en caso de autenticación...