Eichman en Jerusalen









Sociedad moderna, totalitarismo e inhibición del pensar




Pregunta N°1: A qué se refiere Hannah Arendt cuando afirma: “a pesar de lo monstruoso de los actos, el agente no era ni un monstruo ni un demonio y la única característica específica que se podía detectar en su pasado, así como en su conducta a lo largo del juicio y del examen policial previo fue algocompletamente negativo: no era estupidez, sino una curiosa y absolutamente auténtica [no actuada] incapacidad para pensar”. Argumente sobre si existe o no una relación entre totalitarismo, incapacidad de pensar, y lo que Arendt denomina "la banalidad del mal".
La cultura moderna que se empieza a gestar desde fines del renacimiento y se funda principalmente bajo la idea de la razón, a través de la tecnología,la burocracia estatal, la economía moderna y la consolidación de las ciudades, elementos centrales de la vida moderna.
La primera mitad del siglo XX es testigo del nacimiento de los totalitarismo, los cuales son formas de estados en extremo racionalizados que tienden a la aniquilación como son el caso de los Nazis en Alemania y los comunistas en Rusia, ambas expresiones de la devastación delser humano durante el siglo pasado (grandes genocidios) y de la radicalización del ideario moderno. Los totalitarismos se caracterizan por exaltar la sociedad como un todo, sin dejar espacios a dudas y problemas que individuales, apuntando a la disolución del yo y consolidándose como movimiento de masas.
Hanna Arendt en su Libro “Eichmann en Jerusalén”, analiza a Eichamann (criminal Nazi) comosujeto social creado por el totalitarismos. En primer lugar, la autora plantea la idea de que el criminal nazi no poseía una trayectoria o características antisemitas y que no presentaba los rasgos de una persona con carácter retorcido o mentalmente enferma, actuó así simplemente por deseo de ascender en su carrera profesional y sus actos fueron un resultado del cumplimiento de órdenes desuperiores, como escribe la autora “él cumplía con su deber; no solo obedecía órdenes, sino que también obedecía la ley” (Arendt, 1963, pág. 83), es decir si Eichamann llevo a tal extremo el ejercicios de sus labores que cumplió sus tareas sin reflexionar sobre sus consecuencias, fijándose solo en ejercerlas racional y eficientemente sin cuestionarse la moralidad de las acciones, esto porque como escribeArendt “cumplir las leyes no significa únicamente obedecerlas, sino actuar como si uno fuera el autor de las leyes que obedece” (Arendt, 1963, pág. 84), entonces es necesario preguntarse si, ¿los totalitarismo lograron y la racionalización de la conducta lograron inhibir la capacidad de pensar?
Arendt (1963), al analizar a Eichmann y su conducta sostiene la idea de la banalidad del mal, para ellalos individuos inmersos dentro de un sistema totalitario actúan dentro de las reglas que establece el sistema sin reflexionar sobre sus actos, todas las acciones llevadas a cabo por los nazis en el genocidio judío, siguiendo las órdenes de los superiores nazis. Los totalitarismos necesitan la disolución yo, en post de una dominación total que permita la búsqueda bien absoluto, por lo que seentiende la vida humana de una forma instrumental para alcanzar los objetivos del colectivo totalitario.
Respecto a lo anterior es necesario evidenciar que el totalitarismo muta parte importante de la cultura moderna a través de la extrema racionalización del modo de vida, lo que termina formando una incapacidad de pensar en parte importante de la sociedad e inhabilitando lo que Kant denominacapacidad de juzgar (formar juicios de valides cuando no hay reglas por las que orientarse).
El totalitarismo es capaz de eliminar todas las reglas porque se constituye sobre el principio de que "es posible todo" y a la vez destruye también en sus súbditos la capacidad de juzgar, esto es, de actuar y pensar apropiadamente sin reglas. El sujeto producido por el totalitarismo se convierte en un ente...