EICHMANN

“LIBERTAD, SENTIDO Y POLÍTICA”
LA SINERGIA DE LA INCONSCIENCIA TOTALITARIA



NOMBRE: JOHAN DAVID CORREA RAMIREZ

ASIGNATURA: ANTROPOLOGÍA

GRADO: CIENCIAS POLÍTICAS































La cultura moderna, la contemporaneidad de la historia afloraba, con grandes descubrimientos, numerosos avances en todo ámbito social, cultural, tecnológico, económico, etc. Así también, laprimera mitad del siglo XX era testigo del nacimiento de los denominados totalitarismos, como era el caso de los nazis en Alemania, los comunistas en Rusia y los fascistas en Italia. Con una lucha continua, justificada bajo su “concepción racional”, provocarían en sí una extrema devastación del ser humano durante el siglo pasado, ejemplificada en grandes genocidios. Los totalitarismos secaracterizan por exaltar la sociedad como un todo, sin dejar pie a la reflexión individual o al posicionamiento del “yo”, y consolidándose como movimiento de grandes masas. En este aspecto, el “sentido” que enmarca nuestro título tomará protagonismo, no por su presencia, sino por su ausencia; la ausencia del sentido moral y la conciencia del ser humano.

Hannah Arendt en su Libro “Eichmann enJerusalén”, analiza a Adolf Eichamann, un criminal nazi, como un sujeto que ha perdido la concepción moral y reflexiva de sí mismo. Primeramente, se ha de tener en cuenta la idea de que el criminal nazi no poseía una trayectoria o características antisemitas y que no presentaba los rasgos de una persona con carácter retorcido o mentalmente enferma, sino que actuó así simplemente por deseo de ascenderen su carrera profesional y sus actos fueron un resultado del cumplimiento de órdenes de superiores, como escribe la autora “él cumplía con su deber; no solo obedecía órdenes, sino que también obedecía la ley” (Arendt, 1963, pág. 83).
En este momento es cuando podemos observar esta “sinergia de la inconsciencia”, puesto que se aleja de la reflexión de la realidad para seguir órdenes, es decir, siEichamann llevó a tal extremo el ejercicio de sus labores que cumplió sus tareas sin reflexionar sobre sus consecuencias, fijándose solo en ejercerlas racional y eficientemente sin cuestionarse la moralidad de las acciones, esto es porque como escribe Arendt “cumplir las leyes no significa únicamente obedecerlas, sino actuar como si uno fuera el autor de las leyes que obedece” (Arendt, 1963, pág.84), entonces es necesario preguntarse ¿los totalitarismos lograron opacar la capacidad de pensar y apartar la racionalización de la conducta?.

La autora al analizar a Eichmann y su conducta sostiene la idea de la banalidad del mal, para ella los individuos inmersos dentro de un sistema totalitario actúan dentro de las reglas que establece el sistema sin reflexionar sobre sus actos. Lostotalitarismos necesitan la disolución del “yo” y es capaz de eliminar todas las reglas, porque se constituye sobre el principio de que "es posible todo", y a la vez destruye también en sus súbditos la capacidad de juzgar, esto es, de actuar y pensar apropiadamente sin reglas. Por lo tanto, podríamos decir que el sujeto producido por el totalitarismo se convierte en un individuo con falta de juicioy perezoso (para ponerse a pensar) que funciona como una parte más del engranaje totalitario, constituyendo “la sinergia de la inconsciencia totalitaria”.

Aún así, la autora anota que no es total la desconexión con su capacidad de juzgar, ya que se puede observar en un fragmento del libro como “Eichmann prestó ayuda a un primo suyo medio judío y a un matrimonio judío de Viena, en cuyofavor había intercedido su tío. Incluso en Jerusalén, estas desviaciones le hacían sentirse un tanto descontento de sí” (Arendt, 1963, pág. 84). La cita muestra que el totalitarismo no logra del todo eliminar la conciencia humana pero que a la larga termina cediendo a los mecanismos con los que funciona.

Con esto, la cuestión fundamental del asunto sería: ¿la banalidad del mal que expone la...