Eimicion De Prision

SOLICITA EXENCION DE PRISION

Sr. Juez:

, To. XLLII - Fo. 477 C.A.S.I., CUIT 20-28298723-7, Prev. 328298723, defensor de ………………………, constituyendo domicilio procesal en Av. Ricardo Balbín 2122, San Martín, Pcia. de Buenos Aires, en Causa ................, ante V.S. me presento y respetuosamente digo que:

I.- Objeto.-Vengo por el presente a solicitar a V.S. disponga exención de prisión a …………………, respecto de la causa de referencia, a tenor de lo normado por en el Art. 185 del Código ritual, por los motivos que a continuación pasaré a exponer.-

II.- Hechos.-
Que mi defendido participó involuntariamente en un accidente de tránsito en el día de ayer, ………………..aproximadamente a las 12:30 horas en la intersección de las calles …………………………….., cuando al circular con el automóvil marca ……………..atropelló en forma casual e indeliberada a una persona de sexo ……………..dejando dicho vehículo en el lugar del suceso para retirarse del sitio preso del miedo, la angustia y la desesperación que la situación en relato le provocó.

III.-Fundamentos.-Se trata en el caso que nos ocupa de un Homicidio culposo: El artículo 84 establece que la persona que por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los deberes a su cargo, causa la muerte de otra persona será reprimida con prisión de 6 meses a 5 años e inhabilitación especial por 5 a 10 años. Bajo este delito se entiende que no hubo una intención de matar,siendo así factible el beneficio impetrado.
En consecuencia, en uso de las atribuciones legales, es que solicito se otorgue a mi pupilo la exención de prisión, reiterando en primer término su inocencia y en prevención de cualquier acción jurisdiccional que coarte su libertad ambulatoria por sobre todo garantida. Teleología que responde al principio contenido en el artículo 18de la CN.
Ante la interpretación del Art. 169 del CPPPBA, en referencia al límite dado por el máximo de la pena que impone la norma como condición para el otorgamiento del solicitado instituto, vale recordar el plenario N º 13 “Diaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso de inaplicabilidad de la ley”-CNCP –en pleno-30/10/2008, en el que se ha dicho “que la cuantía de la pena comoparámetro a fin de aplicar la medida no es de aplicación automática” y que “No basta para denegar la excarcelación ó eximición de prisión la imposibilidad de imponer ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a 8 años (Conf. 316, 317 CPPN) Sino que deben valorarse en forma conjunta con parámetros tales como losestablecidos en el art. 319 del ordenamiento procesal a los fines de determinar la existencia del riesgo procesal.”
En la convicción de la inocencia de mi pupilo, igual cabe referir que, es por lo mentado, estimar que no ha de aplicarse la restricción del límite de pena máxima de ocho años del Arts. 169 párr. 1 y 2 y 186 estatuido por el Código de forma, más aún, cuandoestamos ante una aplicación de pena en abstracto, que en el caso concreto, su presunción no juega más que un límite rayano a la violación del principio de inocencia consagrado constitucionalmente y en tratados internacionales de misma jerarquía. Precisamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que en razón del respeto a la libertad individual de quien goza de un estado de inocenciapor no haberse dictado en su contra una sentencia de condena, las atribuciones de carácter coercitivo cautelar de que dispone el juez penal durante el proceso y antes de la sentencia definitiva han de interpretarse y aplicarse restrictivamente (Conf. Fallos: 316:942, cons.3).
En consecuencia con lo dicho, no existe condición alguna para denegar lo solicitado y se sostiene...