Einstein, sokal y latour
Páginas: 41 (10068 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2012
SOKAL Y LATOUR
Voy a dedicar el presente trabajo al análisis de la crítica que dirige Sokal al artículo de Bruno Latour, titulado A relativistic account of Einstein's relativity, publicado en la revista Social Studies of Science, en febrero de 1988.
El artículo no parece encontrarse entre las obras más conocidas de Latour. Así lo admite el propio Sokal en la página 129 de ImposturasIntelectuales cuando afirma que el análisis semiótico de la teoría de la relatividad realizado por Latour en dicho artículo se conoce mucho menos que la obra Ciencia en Acción, una de las principales de Latour, y también criticada por Sokal en las páginas 101 y siguientes de Imposturas Intelectuales. Significativo resulta, a mi juicio, que en la propia página web de Latour ni siquiera se ofrezca laposibilidad de acceder al contenido del referido artículo -incluido en el repertorio de 1988-, a diferencia de lo que sucede con otros del mismo autor. Desde luego, no he encontrado traducción del mismo al español.
En cualquier caso, la reflexión de Latour no pasó desapercibida a Sokal, quien citó el artículo en la nota a pie de página número treinta de Transgredir las fronteras, y le dedicó uncapítulo entero -el quinto- en Imposturas Intelectuales. La polémica ha motivado, al menos, dos análisis adicionales: el de David Mermin, titulado Reference frame: what's wrong with this reading, y publicado en octubre de 1997 en la revista Physics Today -del que también se hace eco Sokal- y el de Daniel Fixari, incluido como capítulo undécimo en Imposturas científicas.
El artículo de Latour,como afirma su propio autor y reconoce Sokal, constituye un estudio semiótico del conocido libro de Einstein que lleva por título Sobre la teoría de la relatividad especial y general.
Considero que para la correcta interpretación del texto de Latour y una ajustada valoración de la crítica que Sokal le dirige, resulta por completo imprescindible la previa lectura e intelección del libro deEinstein. Éste ha sido el camino que me he trazado: primero Einstein, luego Latour y en tercer lugar Sokal, sin olvidar en el análisis las valoraciones de Fixari y Mermin, cuyos juicios, adelanto ya, me parecen bastante más acertados que el de Sokal.
EINSTEIN:
Parte primera: Teoría de la relatividad especial.
La teoría de la relatividad especial tiene por presupuesto la verdad de lageometría euclidiana. Ofrece Einstein una definición de distancia y sobre su base explica sucintamente el método para la medición de longitudes. Pasa a continuación a explicar en qué consiste la descripción espacial de sucesos u objetos. Primero mediante puntos notables, aunque es ventajoso emanciparse de ellos y utilizar en su lugar números, mediante el empleo del sistema de coordenadas cartesianas (detres paredes rígidas, planas y perpendiculares entre sí, ligadas a un cuerpo rígido de referencia). Las longitudes de sus tres coordenadas (x,y,z) se miden con reglas rígidas conforme a las normas y métodos de la geometría euclidiana. Hasta aquí los puntos primero y segundo.
El punto tercero comienza con una definición básica de la Mecánica, que describe cómo varía con el tiempo la posiciónde los objetos en el espacio. En seguida nos conduce Einstein hacia los problemas que plantean los conceptos de posición y espacio, con el ejemplo de la piedra que, al caer desde el tren, describe una recta para el pasajero a bordo del mismo, y una parábola para el observador en el terraplén. No existe un trayectoria en sentido absoluto, sino por relación a un cuerpo de referencia determinado.La descripción completa del movimiento requiere especificar cómo varía la posición del cuerpo con el tiempo; hay que indicar en qué momento se encuentra el cuerpo en cada punto de su trayectoria. Para ello hemos de servirnos de relojes de igual constitución, uno de ellos sostenido por el pasajero del tren que ha lanzado la piedra y otro en manos del observador del terraplén. Cada uno de ellos...
Voy a dedicar el presente trabajo al análisis de la crítica que dirige Sokal al artículo de Bruno Latour, titulado A relativistic account of Einstein's relativity, publicado en la revista Social Studies of Science, en febrero de 1988.
El artículo no parece encontrarse entre las obras más conocidas de Latour. Así lo admite el propio Sokal en la página 129 de ImposturasIntelectuales cuando afirma que el análisis semiótico de la teoría de la relatividad realizado por Latour en dicho artículo se conoce mucho menos que la obra Ciencia en Acción, una de las principales de Latour, y también criticada por Sokal en las páginas 101 y siguientes de Imposturas Intelectuales. Significativo resulta, a mi juicio, que en la propia página web de Latour ni siquiera se ofrezca laposibilidad de acceder al contenido del referido artículo -incluido en el repertorio de 1988-, a diferencia de lo que sucede con otros del mismo autor. Desde luego, no he encontrado traducción del mismo al español.
En cualquier caso, la reflexión de Latour no pasó desapercibida a Sokal, quien citó el artículo en la nota a pie de página número treinta de Transgredir las fronteras, y le dedicó uncapítulo entero -el quinto- en Imposturas Intelectuales. La polémica ha motivado, al menos, dos análisis adicionales: el de David Mermin, titulado Reference frame: what's wrong with this reading, y publicado en octubre de 1997 en la revista Physics Today -del que también se hace eco Sokal- y el de Daniel Fixari, incluido como capítulo undécimo en Imposturas científicas.
El artículo de Latour,como afirma su propio autor y reconoce Sokal, constituye un estudio semiótico del conocido libro de Einstein que lleva por título Sobre la teoría de la relatividad especial y general.
Considero que para la correcta interpretación del texto de Latour y una ajustada valoración de la crítica que Sokal le dirige, resulta por completo imprescindible la previa lectura e intelección del libro deEinstein. Éste ha sido el camino que me he trazado: primero Einstein, luego Latour y en tercer lugar Sokal, sin olvidar en el análisis las valoraciones de Fixari y Mermin, cuyos juicios, adelanto ya, me parecen bastante más acertados que el de Sokal.
EINSTEIN:
Parte primera: Teoría de la relatividad especial.
La teoría de la relatividad especial tiene por presupuesto la verdad de lageometría euclidiana. Ofrece Einstein una definición de distancia y sobre su base explica sucintamente el método para la medición de longitudes. Pasa a continuación a explicar en qué consiste la descripción espacial de sucesos u objetos. Primero mediante puntos notables, aunque es ventajoso emanciparse de ellos y utilizar en su lugar números, mediante el empleo del sistema de coordenadas cartesianas (detres paredes rígidas, planas y perpendiculares entre sí, ligadas a un cuerpo rígido de referencia). Las longitudes de sus tres coordenadas (x,y,z) se miden con reglas rígidas conforme a las normas y métodos de la geometría euclidiana. Hasta aquí los puntos primero y segundo.
El punto tercero comienza con una definición básica de la Mecánica, que describe cómo varía con el tiempo la posiciónde los objetos en el espacio. En seguida nos conduce Einstein hacia los problemas que plantean los conceptos de posición y espacio, con el ejemplo de la piedra que, al caer desde el tren, describe una recta para el pasajero a bordo del mismo, y una parábola para el observador en el terraplén. No existe un trayectoria en sentido absoluto, sino por relación a un cuerpo de referencia determinado.La descripción completa del movimiento requiere especificar cómo varía la posición del cuerpo con el tiempo; hay que indicar en qué momento se encuentra el cuerpo en cada punto de su trayectoria. Para ello hemos de servirnos de relojes de igual constitución, uno de ellos sostenido por el pasajero del tren que ha lanzado la piedra y otro en manos del observador del terraplén. Cada uno de ellos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.